LITE VERSION (For the full version, please update your browser.)
Achillini, Alessandro (Achillinus, Alexander)
,
Alexandri Achillini bononiensis De proportionibus motuum quaestio.
, 1545
1 - 10
11 - 13
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
pages
of 13
Image
Text
Text+Dictionary
XML
13
0
0
0
1
Sit
nomen
domini
benedictum
.
An
recentiores
Mathematici
Aristotelem
in
errore
deprehenderint
proportionum
regulas
docentem
,
quibus
motus
invicem
comparantur
,
disputandum
.
Praesens
opus
in
quatuor
secatur
partes
.
Primo
fundamenta
quaedam
subiiciam
.
Secundo
regulas
quasdam
asseram
.
Tertio
conclusiones
aliquas
probabo
.
Quarto
ad
obiecta
respondebo
.
Hic
deus
lumen
infundat
.
Utrum
proportio
velocitatum
in
motibus
sit
aequalis
proportioni
proportionum
moventium
ad
suas
resistentias
.
Hic
praemitto
quod
proportio
est
quantitatum
eiusdem
generis
ad
invicem
certa
habitudo
quinto
elementorum
Euclidis
diffinitione
tertia
.
et
in
suppositionibus
secundi
Arithmetice
Iordani
.
Quid
proportio
.
Quod
si
in
potentiis
,
ponderibus
,
aut
sonis
proportio
reperitur
:
Hoc
est
secundum
quod
quantitate
participant
,
hae
autem
res
quantitate
participare
cognoscuntur
,
quia
harum
una
est
maior
aequalitas
vel
minor
altera
.
Extendo
maioritatem
ad
plus
multitudinis
,
et
minoritatem
ad
minus
eiusdem
,
quia
in
quantitatibus
discretis
etiam
proportio
reperitur
.
In
aliis
vero
quantitate
carentibus
proportio
reperitur
secundum
quod
ea
per
modum
quantitatis
imaginatur
.
Cum
enim
intelligentiarum
unam
esse
altera
nobiliorem
intelligimus
,
illas
per
modum
quantitatis
intelligimus
.
Similiter
cum
in
formis
gradus
imaginantur
,
ideo
primo
comparatum
est
quantitas
.
Quod
autem
quantum
non
est
,
non
est
primo
comparatum
.
Et
hoc
voluit
Averrois 8
physicorum
commento
29
dicens
,
proportio
est
solius
magnitudinis
.
Ad
hanc
intentionem
philosophus
7
physicorum
textu
commento
35
comparaturus
inter
velocitates
motuum
dixit
quantum
aliquid
erit
quod
motum
est
,
et
in
quanto
scilicet
tempore
.
Et
sic
qua
primo
comparata
sunt
quanta
dixit
Averrois
motor
extrinsecus
,
qui
est
corpus
,
non
ille
qui
est
virtus
in
corpore
.
et
hoc
manifestum
est
ex
hoc
quod
dicit
.
semper
enim
movet
et
movetur
.
motor
enim
qui
quando
movet
movetur
.
supra
per
se
est
corpus
necessario
.
Secundo
igitur
comparatum
erit
forma
corporea
.
Tertio
vero
erit
forma
incorporea
et
tunc
dimidianda
erit
intelligentia
accipiendo
motorem
habentem
virtutis
illius
medietatem
.
quemadmodum
dimidiatur
caelum
accepta
resistentia
in
duplo
minori
salvata
tamen
caeterorum
paritate
quantum
est
possibile
.
Ideo
Averrois 7
physicorum
commento
35
in
fine
dixit
.
Et
Aristoteles
non
loquitur
nisi
de
motoribus
materialibus
.
quoniam
ista
perscrutatio
est
utilis
in
dispositione
motorum
non
materialium
ut
post
declarabitur
,
quae
enim
manifesta
sunt
in
generalibus
aliquando
transferuntur
ad
aeterna
Averrois 2
caeli
commento
104.
Quantitatem
autem
unam
sibimet
comparare
possibile
est
,
et
alteri
.
Si
sibi
: identitate
comparatur
,
non
proportione
,
nisi
una
quantitate
ut
duabus
utaris
.
Ideo
numerus
quantitatum
pluralis
in
proportionis
diffinitio
continetur
.
Quod
si
Averrois
caelestium
intelligentiarum
ad
motum
proportionem
esse
indivisibilem
dixit
,
non
intelligit
eam
sit
punctum
,
sed
intelligit
eam
non
posse
crescere
neque
minui
neque
posse
esse
maiorem
vel
minorem
,
quam
sit
.
quod
si
Averrois
in
eodem
loco
dixit
non
esse
proportionem
inter
potentias
motivas
et
mobiles
,
non
negat
quod
statim
concesserat
,
sed
intelligit
intelligentias
nunquam
esse
moventes
in
potentia
,
sed
semper
sunt
actu
moventes
.
et
caelum
nunquam
est
potentia
mobile
.
quia
semper
est
actu
motum
apud
philosophum
.
quod
si
ab
esse
ad
posse
logicus
arguit
: aequivocatione
solvitur
.
quia
posse
apud
logicum
actum
non
excludit
.
sed
potentia
naturalis
actum
non
comparitur,
de
qua
loquitur
ibi
Averrois.
Quantitates
autem
esse
eiusdem
generis
intelligo
,
non
logici
quia
longitudinem
latitudini
non
est
comparare
,
neque
profunditatem
alicui
earum
,
aut
econtra
.
nisi
latitudine
utendo
in
eo
quod
longitudo
est
,
aut
longa
.
similiter
de
profunditate
.
Unitas
etiam
numero
comparanda
est
.
et
licet
unitas
in
genere
quantitatis
reductive
,
ut
illius
principium
,
reponatur
.
non
tamen
ut
species
.
et
sic
non
omnia
eiusdem
generis
logici
comparantur
.
sive
propinquum
genus
fuerit
,
sive
remotum
neque
etiam
omnia
comparata
sub
eodem
genere
logico
sunt
.
nisi
materialiter
,
prout
unitas
quaedam
quantitas
est
.
De
genere
igitur
mathematico
intelligo
.
Mathematicorum
autem
genera
quatuor
esse
proponuntur
.
longitudo
.
latitudo
,
profunditas
,
et
numerus
.
ideo
longitudinem
longitudini
,
latitudinem
latitudini
,
et
profunditatem
profunditati
,
et
numerum
numero
comparare
oportet
.
ideo
si
superficiem
aut
corpus
lineae
comparas
latitudinem
aut
profunditatem
in
eo
quod
longitudines
aut
longa
sunt
accipis
.
ut
tangit
Campanus
super
quinto
elementorum
Euclidis
propositio
20
longitudinem
intelligo
indifferentem
permanenti
et
successive.
ideo
tempus
sub
longitudine
comprehenditur
,
similiter
et
motus
.
quoniam
utrunque
eorum
longum
aut
breve
dicitur
et
locus
sub
latitudine
continetur
.
quoniam
ipse
est
superficies
.
si
enim
relicta
superficie
pro
loco
,
respectum
superficiei
ad
corpus
locatum
aut
econtra
,
acceperis
,
relinquis
Aristotelem
4
physicorum
textu
commento
41
quia
respectus
non
est
corporis
terminus
,
locus
autem
est
continentis
terminus
et
cetera
.
neque
conservativum
locati
respectus
est
.
et
cetera
.
Numerum
autem
intelligo
sive
in
actu
.
ut
duo
,
aut
tria
,
sive
in
potentia
.
ut
unum
.
potentia
enim
unitatis
est
ut
quemcunque
numerum
aliquotiens
sumpta
,
reddat
.
Non
intelligo
replicatione
unitatis
redditum
esse
numerum
in
re
,
quia
mathematicus
a
re
naturali
abstrahit
.
Tunc
quia
sive
semel
,
sive
pluries
sumatur
unum
.
ipsum
nunquam
est
nisi
unum
.
in
imagiĀ