Il seroit trop long de copier d’autres paragraphes qui contiennent la des- cription détaillée des expériences que j’avois faites, avec une grande variété de liqueurs, combinées à différens métaux. Je dirai seulement que j’avois été frappé de la grande activité du foie de soufre, ou sulfure alkalin, en con- tact avec l’argent et d’autres métaux, pour donner impulsion au fluide élec- trique; les effets obtenus étant plus forts que ceux provenant du contact de l’argent avec l’étain, et presqu’aussi forts qu’avec l’argent et le zinc: ce que je fis remarquer.

En voilà assez pour détruire l’objection et le reproche qu’on n’a pas manqué de me faire, comme si j’attribuois exclusivement aux métaux la faculté d’inciter par leur contact mutuel, et mettre en mouvement le fluide électrique. Cependant outre tant d’assertions formelles et de preuves du con- traire, c’est-à-dire, que cette même faculté étoit commune à tous les conduc- teurs en général, de sorte, qu’ils devenoient tous moteurs à un degré plus ou moins grand, par leur contact mutuel, pourvu seulement qu’ils fussent dif- férens, outre, dis-je; ces assertions, et ces preuves consignées dans les mémoires déjà cités, j’avois eu soin dans tous les autres mémoires, qui suivirent ceux-là, de ne jamais restreindre l’expression de moteurs du fluide électrique aux seuls métaux, mais de les désigner seulement comme les plus propres et les plus actif en général: en effet, au lieu de dire, par exemple, l’impulsion que donnent au fluide électrique par leur contact mutuel les conducteurs métal- liques différens, j’ai toujours dit les conducteurs différens, surtout métalliques: ce qui exprime assez la chose.

Enfin, dans le Mémoire que je lus, au moins de Novembre passé, à l’In- stitut national de Paris, et qui se trouve inséré dans le N.° 220 des Annales de Chimie, je crus à propos de m’expliquer encore une fois clairement, et de rappeler mes anciennes expériences sur ce sujet: voici ce que je dis au § 12. « Mais le fluide électrique ne reçoit-il aucune impulsion du contact im- « médiat d’un métal avec un conducteur humide? J’ai prouvé l’affirmative « par beaucoup d’autres expériences, rapportées dans les lettres dont j’ai « déjà parlé. Cependant cette impulsion est si foible, lorsqu’on n’emploie que « l’eau pure ou salée, qu’on ne peut la mettre en parallèle avec celle qui pro- « vient de la communication des métaux bien différens, tels que le zinc avec « l’argent ou le cuivre: à l’exception de quelques acides concentrés, de quelques « liqueurs alkalines, des sulfures alkalins etc., qui impriment par leur contact « avec divers métaux une impulsion très-sensible ».

D’après ce que je viens d’exposer, on voit que la construction d’un ap- pareil électromoteur (qu’on veut encore appeller galvanique) en employant un seul métal entre deux liqueurs différentes, comme Mr. DAVY l’a heureu- sement exécutée, bien loin de former une objection à ma théorie, en est une confirmation, que cette construction est tout-a-fait dans mes principes, et quelle se rapporte à la figure 2, (voyez les fig. ci-dessus), comme la cons- truction de l’autre appareil que j’ai inventé et mis en vogue: où il entre deux métaux et un seul conducteur humide, se rapporte à la fig. 1. Ces ap- pareils en effet ne sont autre chose l’un et l’autre qu’une addition ou série continuelle, et régulière de plusieurs de ces combinaisons simples, représentées par les dites figures. Aussi me suis-je beaucoup réjoui en apprenant cette réus- site de Mr. DAVY avec un seul métal et deux liquides différens.

Au reste, si je me suis tenu dans mes appareils, soit à colonne, soit à couronne de tasses, à la construction de deux métaux et un conducteur hu- mide, c’est d’abord que je l’ai vue infiniment plus commode que l’autre des deux liquides et un seul métal. En second lieu, parce qu’il m’a paru très-difficile de pouvoir tenir confinés à leur place les deux liquides, qui d’ailleurs devoient se toucher, sans qu’ils se confondissent ensemble. C’est par cette raison sur-tout que j’ai fait très peu d’essais de ce genre, et que je n’eus aucun succès. Mr. DAVY au contraire, y à réussi avec différens appareils et particulièrement avec un tout-à-fait semblable au mien à couronne de tasses; et qui n’en diffère que par l’article d’un seul métal communiquant à deux liquides différens, d’après la fig. 2, au lieu de deux métaux et un seul liquide, suivant la fig. 1. Il a réussi en employant pour un des liquides l’acide nitrique concentré, ou mieux le sulfure de potasse, que j’avois trouvé aussi dans mes anciennes expériences des combinaisons simples étre parmi les conducteurs humides, ou de seconde classe, l’un des meilleurs moteurs, comme j’ai déjà dit; et afin d’empêcher le mélange, pour un certain temps au moins, il lui a suffi de faire communiquer la liqueur d’une tasse avec celle de l’autre, par l’entremise d’un carton ou drap mouillé d’eau. Cet heureux expédient a valu à Mr. DAVY la réussite d’un appareil composé, assez actif pour donner la commotion, avec un seul métal.

Je ne conçois pas comment on pourroit regarder celà comme une grande objection à ma théorie, tandis que, comme je l’ai déjà dit et montré, c’est une chose tout-à-fait conforme à mes principes et à mes expériences. Oui: ce seroit une forte objection (comme s’exprime Mr. NICHOLSON dans son Journal) à cette partie de ma théorie qui attribue tout aux métaux, et rien aux fluides, si effectivement je soutenois celà; mais on a dû voir, que mon opinion fondée sur mes propres expériences, est depuis long-temps bien différente: on l’a dû voir, et on ne pouvoit pas se le dissimuler; les Mémoires étoient imprimés où je me suis exprimé là-dessus assez clairement. Or comme Mr. NICHOLSON dit qu’on ignoroit probablement sur le Continent, à cause des corréspondences interrompues, les expériences et découvertes faites dernièrement en Angle- terre, je puis dire de même qu'on ignoroit en Angleterre celles que nous avions faites il y a quelques années.

Je conçois encore moins qu’on fasse tant valoir la substitution du charbon de bois au métal dans l’appareil dont il s’agit, et comment on m’objecte celà, encore; tandis qu’il y a long-temps qu’il est connu que le charbon se comporte à tous égards comme les métaux, en qualité et de conducteur, et de moteur d’électricité. C’est moi, qui le découvris et l’annonçai en 1793. (V. Annali di Chimica); savoir, que le charbon, reconnu déjà pour un bon conducteur, étoit aussi un excellent moteur d’électricité par son contact avec les métaux, surtout avec l’étain et le zinc; et qu’il tenoit une place près de l’argent, qu’il dévançoit même. Depuis ce temps j’ai toujours compris le charbon, comme aussi la plombagine, parmi les conducteurs de première classe, les conducteurs secs; classe que j’appelle aussi des conducteurs métal- liques, parce que la plupart le sont

L’oxide noir de Manganèse y appartient, et il est beaucoup plus puissante que l’argent et le charbon même pour pousser le fluide électrique dans les autres métaux, sourtout dans le zinc.

Mr. NICHOLSON objecte encore aux physiciens d’avoir été trop précipités à admettre d’après ma théorie, que l’électricité soit le seul agent dans les phénomènes galvaniques, la seule cause efficiente de ces phénomènes. Il auroit fallu attendre, j’ajouterai, qu’on fût parvenu à produire tous les effets propres à la pile, avec l’électricité ordinaire des machines. Eh bien: que dira-t-il à présent qu’on les a effectivement obtenus; et avec une électricité élevée à ce même degré qui se manifeste dans la pile, etc.? Je me rapporte en celà, à des expériences faites justement en Angleterre, qu’il doit connoître; et à celles exécutées en grand en Hollande par mon ami le Dr. VAN-MARUM. Que dira-t-il, si non qu’il est tenu de se rendre à l’évidence?

On a fait, et on continue de faire d’autres objections à ma théorie. Ce ne sont pas, dit-on, des phénomènes purement électriques que présente la pile: le développement du gaz hydrogène d’un côté, et de l’oxigène de l’autre; l’oxidation des métaux; la production d’un acide (l’acide nitrique à ce qu’il paroit) du côté de l’oxigène, et d’un alkali (l’ammoniaque) du côté de l’hy- drogène, etc., ces faits semblent être propres seulement à cette classe d’appareils. D’ailleurs, cette oxidation paroît être plutôt cause qu’effet de l’action gal- vanique, ou contribuer au moins beaucoup à son énergie.

Je réponds premièrement, que dès que tous ces effets de la pile ont pu être produits et imités exactement par l’électricité ordinaire, il ne doit plus y avoir de difficulté à les attribuer à l’électricité qui se manifeste dans la pile elle-même au degré suffisant pour les produire, eu égard surtout à son action continuelle. En second lieu, que l’oxidation est en partie indépendante de l’action galvanique, ou pour mieux dire électrique; car elle est l’effet chi- mique ordinaire de tel ou tel fluide sur tel ou tel métal: elle en dépend aussi en partie, en tant que le courant électrique modifie singulièrement cette oxi- dation, en l’augmentant beaucoup dans le métal d’où le courant sort pour passer dans l’eau ou tout autre liquide oxidant, et en la diminuant ou sup- primant tout-à-fait dans le métal où le courant électrique entre, et où le gaz hydrogène se développe. Ainsi donc, le courant électrique exerce une action oxidante, et une désoxidante, suivant qu’il passe d’un métal dans un liquide, ou du liquide dans le métal; mais cette action n’est nullement la cause du courant, elle n’en est que l’effet.

Je sais bien qu’il y a des apparences contraires qui ont pu en imposer: on a observé qu’en général, plus l’un des métaux est oxidable (le zinc en effet est à cet égard en première ligne) et plus le liquide qui le touche est oxidant, et plus aussi la commotion que donne la pile est forte, et plus le développement des bulles d’air autour des fils, qui plongent dans l’eau et font partie de l’arc conducteur, est prompt. Mais il faut observer que ces effets, je veux dire ce développement des gaz, et surtout la commotion, tiennent non seulement à la force ou charge d’électricité; mais aussi à la qualité plus ou moins perméable des conducteurs du courant électrique. Or ce courant est toujours fort re- tarde si les conducteurs métalliques sont interrompus par d’autres non-mé- talliques infiniment moins bons qu’eux, et cette disposition a lieu dans la pile. Ce même courant est beaucoup plus retardé par l’eau simple que par les solutions salines, qui ne sont pas à beaucoup près si mauvais conducteurs qu’elle, ainsi que des expériences directes l’ont prouvé. Voilà pourquoi en imbibant de ces humeurs salines les cartons de la pile on a des commotions beaucoup plus fortes par le même nombre de couples métalliques, et par le même degré de tension électrique de la pile, qu’en les trempant d’eau pure: on a, dis-je de beaucoup plus fortes commotions, indépendamment de l’action chimique de ces liqueurs salines.

Parmi un grand nombre d’expériences qui prouvent mon assertion, il y en a une que j’ai rapportée dans un de mes derniers Mémoires; (celui que je lus à, l’Institut national de Paris): dans cette expérience, un appareil à cou- ronne de tasses donnoit à l’électromètre à peu-prés le même degré d’électri- cité lorsqu’il n’y avoit dans les tasses que de l’eau pure, que lorsqu’il y avoit de l’eau salée; tandis que la commotion étoit incomparablement moins forte avec l’eau simple. Or l’électromètre est bien un meilleur juge de la force élec- trique, c’est-à-dire, il nous fournit une mesure bien plus fidèle, et bien plus exacte de cette force que la commotion, laquelle dépendant en grande partie de circonstances accessoires, et surtout de la bonté de l’arc conducteur, n’est souvent qu’un signe très-équivoque, et jamais une mesure précise.

Une autre expérience bien démonstrative, que je propose ici, est de charger une très-grande bouteille de Leyde, à un degré très-foible, au point seulement qu’elle puisse donner une médiocre secousse jusqu’au coude lorsque d’une main mouillée on tiendra l’extérieur de la bouteille, et que de l’autre, éga- lement mouillée et armée d’un conducteur métallique un peu volumineux, on touchera le crochet de cette même bouteille. Après avoir bien remarqué la force et l’étendue de la commotion lorsqu’on décharge la bouteille de cette manière, essayez de décharger cette même bouteille, chargée précisement au même degré, en substituant au conducteur métallique tenu dans la main une pile avec les cartons humectés d’eau pure, et une autre fois une pile du même nombre de pièces mais dont les cartons soient imbibés d’une bonne solution saline: vous éprouverez une commotion très-foible lorsque la pile à l’eau servira d’arc conducteur, et une beaucoup moins foible lorsque vous employerez la pile à l’eau salée; et celle-ci sera encore considérablement in- férieure à la commotion obtenue par l’intermède du conducteur métallique pur.

Ainsi donc les interpolations des couches humides aux couples métal- liques, soit dans les piles, soit dans les appareils à couronne de tasses, sont, surtout lorsque le liquide est de l’eau pure, des obstacles très-considérables à la rapidité du courant électrique, qui sans ces entraves seroit beaucoup plus grande. On diminue ces obstacles suivant que les liquides choisis sont des conducteurs moins imparfaits, et qu’ils s’appliquent mieux au contact du métal: et par cette raison probablement ceux qui attaquent le métal même et s’appliquent ainsi de bien plus près à sa surface, réussissent le mieux. On les diminue encore, ces obstacles, à mesure qu’on donne plus d’étendue au contact de la substance humide avec le métal. Cela explique l’avantage des grande plaques qui serrent entre elles des disques humides aussi grands.