Illustriss. sig. sig. padrone col.mo.

Como 3 giugno 1775.

Io non so veramente quanto le ultime mie scoperte possano essere o di- venir interessanti: questo ben so che non lo saranno mai a par di quelle che V. S. Illustrissima va facendo sulla salubrità dell’aria, e ch’io desidero più d’ogni altro, e sono impaziente di vedere. Ella poi vorrebbe ch’io teorizzassi meno; e mostrando sentir fastidio di tanto abuso di teorie, e di ciò che si è corrivo a fabbricarne una ad ogni nuovo fenomeno, se la prende nel soggetto nostro contro la teoria dell’Elettricità Vindice del padre BECCARIA, che a ra- gione chiama involuta. Ma se i nuovi fatti che mi si presentano fossero ap- punto tali, che rovesciassero la teoria beccariana, e stabilissero e confermas- sero la mia, che produssi son già parecchi anni in una lettera stampata, e diretta al medesimo professore di Torino - De vi attractiva ignis electrici etc. - dovrei io neppure far cenno di ciò, e riportando nudamente questi fatti tralasciarne l’applicazione che si offre da sè medesima? Ecco il punto capitale in che discordo dal padre BECCARIA. Io ho avanzato in quella operetta: che la faccia d’un isolante elettrizzata, e addotta alla scarica mediante il toccarne l’armatura che la veste, non dimette e non smarrisce in quest’atto l’elettricità sua; ma ne ritiene una parte assai notabile, di cui pena a disfarsi a cagione del moto sommamente difficile e impedito, che il fuoco elettrico ottiene nelle sostanze isolanti: che per quella forza con cui tende all’equilibrio (per questa io intendea l’attrazione e null’altro) la faccia isolante nel tentar la scarica, aggrava, dirò così, l’armatura di cui è vestita, e v’induce l’elettricità contraria; in virtù di che cessano i segni al di fuori, ma che realmente e assolutamente l’elettricità della faccia isolante non si è annullata, ma persevera tuttavia contrappesata dalla contraria indotta nell’armatura; di che anche ci fa mani- festo segno la forte adesione dell’armatura o veste alla faccia stessa: finalmente che disgiunta l’armatura e l’isolante, e tolto il contrappeso, ciascuna manifesta la sua propria e assoluta elettricità. Questo è ciò ch’io mi argomentava di provare dalla pag. 54 alla pag. 68. Ma il padre BECCARIA avea supposto che nell’atto della scarica la faccia isolante si dispogliasse veramente e intiera- mente della sua elettricità; e che poi questa elettricità la ripigliasse di bel nuovo a costo dell’armatura, nell’atto e per l’atto di svellerle questa d’indosso. Dopo il mio scritto indirizzatogli nel 1769 pubblicò egli nell’anno medesimo il suo libro, in cui tratta diffusamente dell’elettricità vindice, inerendo sempre al suo supposto della nuova elettricità che s’induca, estinta la prima, mercè la scarica, in virtù dello snudamento della lastra: e nell’ultima opera - Elet- tricità artificiale 1772 - dura pertinacemente in questo che le elettricità si annullino per la scarica, e si rigenerino per lo snudamento, e vi insiste (pag. 407 e seg.). Or trovandosi le cose a tal passo condotte, e avendo io finalmente tra mano fatti decisivi

I fatti decisivi ai quali accenna, sono quelli riguardanti l'invenzione dell’Elettroforo, in merito al quale il V. stava preparando la lettera che doveva inviare al Priestley in data 10 giu- gno 1775. Questo passo di lettera viene richiamato in un’altra successiva lettera del V. al Landriani, in data 8 luglio 1775, pubblicata al N° XLV (H). [Nota della Comm.].

Per ritornare al fenomeno de’ palloncini di vetro, non so intendere come non le quadri il dedurlo da quella notissima legge de’ movimenti elettrici, per cui due corpi dotati di elettricità analoga, o le parti d’un medesimo corpo tendono a scostarsi. Quando così richiede the electrical orthodoxy per usar una frase del signor KINNERSLEY

In Mont. trovasi, « Kinnevley ». [Nota della Comm.].