Gallaccini, Teofilo, Trattato sopra gli errori degli architetti

Table of contents

< >
[111.] Oſſervazioni ſopra i pilaſtri tagliati: Come appunto ſon quelli, che ſi veggiono entro la Chieſa di San Gio: Criſoſtomo, come anche ſopra la facciata d’eſſa Chieſa.
[112.] Porta della Chieſa di S. Martino.
[113.] Una delle due porte di riva nel Palazzo de’ NN. UU. Peſaro ſopra il rio.
[114.] La preſente figura ſi vede nella Chieſa di S. Maria dei Miracoli, e ſerve aſſai per eſemplare delle ſoglie aggravate appunto ſul falſo.
[115.] Porta d’Ordine Dorico con ſoglia bugnata vicino al Ponte dell’Aceto a’ SS. Gio: e Paolo.
[116.] Porta del Campanile di S. Bartolommeo. Novità di fronteſpizio bugnato.
[117.] Cornico Dorica poſta ſopra gl’intercolunnj nelle Procuratie nuove verſo l’Aſcenſio-ne alterata nei modiglioni.
[118.] Porta ruſtica con ſoglia bugnata dietro alla Chieſa di S. Maria Formoſa.
[119.] Altra porta di gentil forma con ſoglia e cornice ſpezzata da bugna ruſtica dietro alla ſteſſa Chieſa.
[120.] Porta del Palazzo dei NN.UU. Cavagnis a S. Severo coll’Architrave tagliato dalla ſoglia bugnata.
[121.] Interno della Chieſa de’ SS. Apoſtoli, e ſuoi errori.
[122.] Porta ſopra la ſtrada del Palazzo Grimani a San Luca.
[123.] Spaccato della Cupola della Salute, ed errori, che ſi oſſervano in queſta fabbrica.
[124.] Cima d’altare nella Chieſa di S. Luca, quale era prima, con i fronteſpizj in aria.
[125.] Altra Cima d’altare nella Chieſa di S. Apollinare colla metà dei fronteſpizj in aria.
[126.] Altra Cima d’altare nella Chieſa de’Servi con tutti i fronteſpizj in aria.
[127.] Altar Maggiore della Chieſa di San Luca nuovamente rifatto.
[128.] Una delle Fineſtre della facciata della Chieſa di San Giorgio de’Greci.
[129.] Fineſtre ſopra la facciata della Chieſa di San Giminiano.
[130.] Pergolato ſopra la Porta del Palazzo dei Signori Conti Algarotti.
[131.] Parte della facciata della Scuola di San Giorgio de’Greci, diſordinatamente eſeguita.
[132.] Arco, che taglia, e cuopre l’ Architrave nella Chieſa di S. Caſſano.
[133.] Cima d’ altare ſregolata nellaChieſa di San Marcelliano.
[134.] Cima d’ Altare con colonna poſta angolarmente, di figura peſantiſſima, nella Chieſa di San Stefano.
[135.] Altare di forma ſcompoſta nella Chieſa di San Stefano.
[136.] Altra diſordinata cima d’ Altare nella Chieſa de’ Geſuiti.
[137.] In santa Maria Zobenigo s’ oſſerua il preſente rimenato, che ſerue d’ arco alla Cappella.
[138.] Cornice, che ſtringe e lega la colonna nella facciata di Santa Giuſtina, ed anche nella Chieſa di San Pantaleone.
[139.] sconcio rimenato nell’ Altar Maggiore della Chieſa dellaCeleſtia.
[140.] Cima d’ Altare nella Chieſa deiServiti con meſchini rimenati.
< >
page |< < (11) of 257 > >|
11911DEGLI ARCHITETTI. lauſtrata aſſorbita dall’ altezza di quelle ſtatue, che ad eſſa ſon ſoprappoſte, rappre-
ſentanti i XII.
Apoſtoli, ed il Redentore nel mezzo. Continua lo ſteſſo Autore a
ſcuoprir ſempre nuovi errori commeſſi nella ſuddetta facciata, non ſolamente per ciò,
che ſi è diviſato, ma eziandio per la giunta del Tempio fatta fare da Paolo V.
, la
quale non corriſponde alla linea diametrale, ma forma angolo ottuſo entro il Tem-
pio medeſimo, e non linea retta, com’eſſer dovrebbe.
Così leggiamo nell’accennato
Libro da carte 203.
fino alle 261. ove termina coll’aggiunta dei campanili.
Si rileva da ciò, che ſi è detto finora evidentemente, eſſer queſta riuſcita una fab-
brica diſordinata a motivo dei diverſi Architetti, che la compoſero:
e veramente dà
nell’occhio in primo luogo la ſua piantazione così meſchina in proporzione della gran
mole:
ed in fatti oſſervate i grandi pilaſtri Corintj piantati ſul pavimento, ſenza al-
cuno innalzamento, come richiedeva il decoro, e la grandioſità, che ſi faceſſe:
poi-
chè lo ſteſſo ſarebbe, che un Perſonaggio foſſe riccamente veſtito, ed aveſſe i piè ſcal-
zi, e nudi, e ſenza ſcarpe.
Oſſervaſi inoltre con ſorpreſa la diſuguaglianza degl’ in-
tercolunnj, parte ſtretti, e parte larghi, ſicchè le nicchie incaſtratevi, alcune rieſcon
comode, altre grette ed anguſte, e queſto a motivo della ſcorrezione dei medeſimi
intercolunnj;
quindi il diſordinato modo di piantare i pilaſtri ſepolti nello ſporto del-
le cornici delle impoſte degli archi delle Cappelle, che riſaltano in fuori di eſſi con
taglio ſpiacevole, e ſconcia figura, fuori dell’eſſer ſuo naturale, il quale conſiſte nell’
eſſere al dritto del vivo de’proprj pilaſtri, e non più.
Non sò, come poſſa ſoſſrirſi
un tal diſetto, ſenza fare le dovute rifleſſioni pel retto ſiſtema delle proporzioni, che
dee ſempre avere in mira un vero Architetto.
Certamente in queſt’ opera fu quel
tale diſuguale e ſcorretto;
poichè chi può mai immaginarſi, che tali cornici così ta-
gliate poſſan tener l’uguaglianza non ſolo della legatura, ma nemmeno quel comun
ſenſo, che è proprio della ſteſſa Architettura?
Coſa degna di maggior oſſervazione altresì mi rieſce il vedere nel foglio diſegna-
to, e intagliato dal Piraneſi dell’interno di detta Chieſa, eſtere il cornicione, che
gira tutt’ intorno al gran Tempio, piantato ſopra i pilaſtri, mancante della propria
gola dritta, che in ogni tempo è ſtata praticata per cima, e gentilezza d’ eſſa cor-
nice, e che ſoltanto ſi laſcia, allorchè ſi leva fronteſpizio, o rimenato, e in tal caſo
il ſolo gocciolatojo cammina, e non in altro modo;
nè io per quanto cercaſſi ebbi
in alcun Tempio mai a vederne di ſomiglianti;
ma trovai bensì nel quarto Libro
delle Antichità del Palladio a carte 14.
il Tempio della Pace, in cui rilevai la cor-
nice ſenza gocciolatojo, ma con la gola dritta appoggiare ſopra i modiglioni;
e que-
ſto pure eſſendo come il primo un mancamento dell’Architetto, che non oſſervò a
dovere la buona Architettura.
Inoltre dee rifletterſi, come in un Tempio così magnifico, il quale pel computo
fattone dal Cavalier Fontana, può in tutto, e per tutto pareggiarſi al Tempio di
Salomone, ſi poſſano rilevare tanti errori sì patenti, ſembrando che per la ſua gran
fama eſſer doveſſe il tipo d’ogni perſezione:
ma eppure ſegue tutto all’ oppoſto, e
ciò a motivo della diver@ità degli Architetti, che in varj tempi ne ebbero la ſoprin-
tendenza.
Diſgrazia ella ſi è queſta, per cui le fabbriche di maggior momento ven-
gon guaſtate dall’ opinione varia degli uomini, poichè cadaun d’eſſi penſa di diſtin-
guerſi colla bizzarria delle proprie idee.
Così avvenne al Tempio Vaticano tanto fa-
moſo, che dal non eſſer del medeſimo ſtata formata di pianta un’idea ſtabile nell’eſ-
ſer più uniſorme, poſitivo, e vero, nacquero tante diverſità di pareri, quanti gli
Architetti furono, che lo compoſero.
E di vero troppo vi vorrebbe a porre in veduta tutti i difetti, che oſcurano la
nobiltà di tal Tempio.
Un ſolo eſempio mi ſi potrebbe addurre per iſcuſare le cor-
nici tagliate, ed i pilaſtri incaſſati entro le medeſime, dicendo, eſſer così anche i
pilaſtri, e le impoſte degli archi nell’ Anfiteatro di Pola:
ma ciò e che rileva? quan-
do anche quello è male ideato, nè mai potrà darſi per modello di perſetta Archi-
tettura, eſſendo certamente una gran fabbrica, che dee perciò ammirarſi, ma non
imitarſi.
Niente meno oſſervabili ſono i paſſaggj di Cappella in Cappella, poichè hanno
gli archi non perſetti, ma compoſti da ſoli rimenati, che formano ſgarbatamente
l’arcata, o mezz’ arcata, la quale è falſa, e ne produce la ſconcia figura, che rap-
preſentano, appoggiando ſulle cornici, con quei tronchi Zoccolati, che guaſtano, e
non adornano:
e ſe ſon poſti per corriſpondenza delle colonne, dico, che tal rime-
nato non conviene, per la comparſa indecente, e tronca, che nulla preſenta di mae-
ſtoſo, e grande, ma ſola immaginazione ſognata.
Oh quanto miglior comparſa

Text layer

  • Dictionary

Text normalization

  • Original

Search


  • Exact
  • All forms
  • Fulltext index
  • Morphological index