414400DISSERTATIO
IV. Problema.
Triangulum a i u, jungens Leidam, Voorſchoten, locumque
aſſumtum in Problemate I.
11 aſſumtum in Problemate I.
Eſt angulus m i u obſervatus # 45 gr. 21`.
Eſt angulus e i m per III Problema # 13 gr 45`, 20``.
Eſt e i a angulus per I Problema # 35 gr 53`.
Adeoque eſt angulus m i a # 22 gr. 7`, 40``.
Hinc erit a i u # 23 gr. 13`, 20``.
Eſt quoque in Probl. I. angulus i a e # 54 gr. 36`.
Adeoque angulus i a u # 125 gr. 24`.
Et angulus i u a # 31 gr. 22`, 40``.
Datur autem latus i a in I Probl. # 810, 3, 6.
Ex quibus eruitur i u diſtantia inter Leidam & \\ Voorſchoten # 1268. 6, 3.
V. Problema.
Diſtantia inter Leidam & Voor ſchoten alio modo quæſita,
ope Trianguli A E I nectentis Leidam, Soeterwou-
dam & Voorſchoten Tab. XIV. fig. 4.
22 ope Trianguli A E I nectentis Leidam, Soeterwou-
dam & Voorſchoten Tab. XIV. fig. 4.
Eſt angulus E A I obſervatus # 77 gr. 10, 30``.
Angulus A I E obſervatus eſt # 57 gr. 28`, 30``.
Et angulus A E I # 45 gr. 21`, 0.
Datur latus A E per 3 Problema # 1097, 1, 0.
Unde eruitur latus E I, diſtantia inter Leidam & \\ Voorſchoten # 1268, 6, 2.
Quoniam hæc diſtantia adeo accurate congruit cum ea quæ Pro-
blemate ſuperiori inventa fuit, ſequitur menſuras ambas fuiſſe ac-
curatiſſime captas, aſſignatamque diſtantiam eſſe veram: quamob-
rem in hac erraverat Snellius, eam ponendo 1263, 6, 8. minorem
verâ 4, 9, 5.
blemate ſuperiori inventa fuit, ſequitur menſuras ambas fuiſſe ac-
curatiſſime captas, aſſignatamque diſtantiam eſſe veram: quamob-
rem in hac erraverat Snellius, eam ponendo 1263, 6, 8. minorem
verâ 4, 9, 5.