424306VARIA CIRCA
majori evidentiâ, quam antea, ejus Theoriam ſuſtineri non
poſſe, niſi principia mechanices, jam dudum ſtabilita, quo-
rumque veritatem negare nec auderet, nec vellet, evertan-
tur.
poſſe, niſi principia mechanices, jam dudum ſtabilita, quo-
rumque veritatem negare nec auderet, nec vellet, evertan-
tur.
Ne inutiliter protraham controverſiam noſtram reſponden-
do argumentis quæ Dus Renaldus mihi objicit, oſtendam tan-
tum illum, ut jam obſervaram, erraſſe in propoſitione, qua
nititur tota ejus Theoria, deinde paucis indicabo, quid
huic errori anſam dederit.
do argumentis quæ Dus Renaldus mihi objicit, oſtendam tan-
tum illum, ut jam obſervaram, erraſſe in propoſitione, qua
nititur tota ejus Theoria, deinde paucis indicabo, quid
huic errori anſam dederit.
Ut oſtendam, quinam ſit quæſtionis ſtatus, hic maximam
11TAB. XXXIII.
Fig. 9. partem eorum, quæ noſtras figuras ſpectant, repeto,
ſcil; H M eſt navis carina; C D velum; A B linea venti
velum inflantis; B G eſt perpendicularis ad C D; G K per-
pendicularis ad B K, quæ indicat carinam prolongatam;
continuo G B ad Z, & M H ad X.
11TAB. XXXIII.
Fig. 9. partem eorum, quæ noſtras figuras ſpectant, repeto,
ſcil; H M eſt navis carina; C D velum; A B linea venti
velum inflantis; B G eſt perpendicularis ad C D; G K per-
pendicularis ad B K, quæ indicat carinam prolongatam;
continuo G B ad Z, & M H ad X.
Dus Renaldus in Theoria cap.
II.
Art.
1.
dicit, ſi pona-
tur navem undique eâdem, qua puppis, facilitate aquam
findere, illam ita a vento propelli, ut progreſſura ſit per re-
ctam B G, quod eſt verum; ſed ſi juxta ſitum carinæ navis
tantum progredi queat in recta B K, vel ſi funis B R per-
pendicularis ad B K, & cujus longitudo cenſetur infinita,
eam cogat inſiſtere in via B K, contendit, velo & vento
iiſdem ac antea manentibus, navem percurſuram ſpatium B K,
eodem tempore quo percurriſſet B G; ego autem defendo,
quod percurreret ſpatium B S, medium proportionale in-
ter B K & B G; Et hic eſt controverſiæ noſtræ ſtatus.
tur navem undique eâdem, qua puppis, facilitate aquam
findere, illam ita a vento propelli, ut progreſſura ſit per re-
ctam B G, quod eſt verum; ſed ſi juxta ſitum carinæ navis
tantum progredi queat in recta B K, vel ſi funis B R per-
pendicularis ad B K, & cujus longitudo cenſetur infinita,
eam cogat inſiſtere in via B K, contendit, velo & vento
iiſdem ac antea manentibus, navem percurſuram ſpatium B K,
eodem tempore quo percurriſſet B G; ego autem defendo,
quod percurreret ſpatium B S, medium proportionale in-
ter B K & B G; Et hic eſt controverſiæ noſtræ ſtatus.
In probatione, quam affert in reſponſione ſuâ, loco venti
A B oblique cadentis in velum C D, ſubſtituit ventum Z B,
qui in id perpendiculariter agit; quod poteſt, & minime
controverſiam mutat, quum certum ſit, quod quocunque
ſenſu ventus in velum C D cadat, conetur navem propelle-
re per viam B G perpendicularem ad C D; neque ullius
uſus ſunt, quas habet D. Renaldus, diverſas conſiderationes
de motu venti. Ratiocinando dein invenit, quod vis, quâ
navis pellitur a vento ſecundum B G ope veli, ſit ad vim,
qua pellitur ab eodem vento ope ejuſdem veli ſecundum B
A B oblique cadentis in velum C D, ſubſtituit ventum Z B,
qui in id perpendiculariter agit; quod poteſt, & minime
controverſiam mutat, quum certum ſit, quod quocunque
ſenſu ventus in velum C D cadat, conetur navem propelle-
re per viam B G perpendicularem ad C D; neque ullius
uſus ſunt, quas habet D. Renaldus, diverſas conſiderationes
de motu venti. Ratiocinando dein invenit, quod vis, quâ
navis pellitur a vento ſecundum B G ope veli, ſit ad vim,
qua pellitur ab eodem vento ope ejuſdem veli ſecundum B