1linea N P L, cuius extrema puncta ſunt L, N, quæ data erunt, cum ſint ex
trema lineæ K M, circumlatæ; & quemadmodum dabatur ſuperius punctum
M. eadem ratione ex Datis, dabitur punctum N, & L. quare etiam ſectio
N P L, quæ inter data puncta continetur, data erit ex 26. Datorum.
trema lineæ K M, circumlatæ; & quemadmodum dabatur ſuperius punctum
M. eadem ratione ex Datis, dabitur punctum N, & L. quare etiam ſectio
N P L, quæ inter data puncta continetur, data erit ex 26. Datorum.
Illud nunc in memoriam reuocandum, quod paulò ante probaui, nimirum
proportionem linearum G M, K M, non poſſe ſeruari in alijs lineis, quæ ſint
in eodem plano trianguli G M K, ſi ducantur ab ijſdem punctis G, K. poteſt
tamen ſeruari in alijs duabus, quæ cadant in prædictum ambitum, ſiue cir
cunferentiam L M N, quæque; ſint in alio plano, quam in plano trianguli G M K,
quod tamen tranſeat per axem G K O, ſitque; vnum ex planis illis, de quibus
ſupra dictum eſt. Verumenimuerò ad quid probatio hæc? non poſſe duas
alias lineas in eodem plano, &c.? exiſtimo Ariſt. idcircò hoc probaſſe, quia
ſi aliæ duæ lineæ habentes eandem rationem, poſſent collocari in eodem
plano; eſſent permutando illæ duæ (in priori figura) G R, R K. vtraque vtrique
æquales prioribus G M, M K, per quas videtur Iris, cum enim K R, ſit æqua
lis ipſi K M, erit, & G M, æqualis ipſi G R, per 7. 5. & in eius ſcholio. qua
re natura ageret tam per lineas breuiſſimas agendo per has, quam per illas,
hocque; pacto per has etiam Iris videri poſſet. cum ergò conſtet non poſſe has
eſſe prioribus proportionales, ſed maiorem, vel minorem, alteram illarum,
quàm ſit G M, ſequitur, quod non faciunt angulum æqualem angulo G M K,
ſub quo videtur Iris, nimirum angulum G R K, qui ſit æqualis angulo G M K;
habet enim Iris hunc angulum determinatum, ita vt ſub maiori, vel mino
ri videri nequeat; ex 10. Baptiſta Porta. ſi autem punctum R, eſſet infra M,
angulus G R K, eſſet minor angulo Iridis G M K, ſi verò ſupra eſſet maior
eodem, quod vel ad ſenſum patere poteſt in quouis circulo, idque; ſufficiat, ne
longior euadat hæc tractatio. Fortè etiam addi poteſt, quod alibi exiſten
te puncto R, quàm in M, non poſſent anguli incidentiæ, & reflexionis eſſe
æquales, quæ cauſa eſſet cur ſub alio angulo, quam prædicto G M K, Iris
non appareret.
proportionem linearum G M, K M, non poſſe ſeruari in alijs lineis, quæ ſint
in eodem plano trianguli G M K, ſi ducantur ab ijſdem punctis G, K. poteſt
tamen ſeruari in alijs duabus, quæ cadant in prædictum ambitum, ſiue cir
cunferentiam L M N, quæque; ſint in alio plano, quam in plano trianguli G M K,
quod tamen tranſeat per axem G K O, ſitque; vnum ex planis illis, de quibus
ſupra dictum eſt. Verumenimuerò ad quid probatio hæc? non poſſe duas
alias lineas in eodem plano, &c.? exiſtimo Ariſt. idcircò hoc probaſſe, quia
ſi aliæ duæ lineæ habentes eandem rationem, poſſent collocari in eodem
plano; eſſent permutando illæ duæ (in priori figura) G R, R K. vtraque vtrique
æquales prioribus G M, M K, per quas videtur Iris, cum enim K R, ſit æqua
lis ipſi K M, erit, & G M, æqualis ipſi G R, per 7. 5. & in eius ſcholio. qua
re natura ageret tam per lineas breuiſſimas agendo per has, quam per illas,
hocque; pacto per has etiam Iris videri poſſet. cum ergò conſtet non poſſe has
eſſe prioribus proportionales, ſed maiorem, vel minorem, alteram illarum,
quàm ſit G M, ſequitur, quod non faciunt angulum æqualem angulo G M K,
ſub quo videtur Iris, nimirum angulum G R K, qui ſit æqualis angulo G M K;
habet enim Iris hunc angulum determinatum, ita vt ſub maiori, vel mino
ri videri nequeat; ex 10. Baptiſta Porta. ſi autem punctum R, eſſet infra M,
angulus G R K, eſſet minor angulo Iridis G M K, ſi verò ſupra eſſet maior
eodem, quod vel ad ſenſum patere poteſt in quouis circulo, idque; ſufficiat, ne
longior euadat hæc tractatio. Fortè etiam addi poteſt, quod alibi exiſten
te puncto R, quàm in M, non poſſent anguli incidentiæ, & reflexionis eſſe
æquales, quæ cauſa eſſet cur ſub alio angulo, quam prædicto G M K, Iris
non appareret.
Prædicta omnia ſunt ſecundum Ariſtot. diſcurſum, & figurationem dicta,
nam ſecundum veritatem poſſunt in eadem nube conſtitui plures anguli
æquales, nec tamen in eodem orbe, ſed vnus ſupra alterum; vt in figura præ
61[Figure 61]
ſenti, ſi nubes eſſet vbi B D.
oculus in C, Sol in A. eſſent
duo anguli A B C, A D C, æ
quales per 33. 3. qui tamen
non ſunt in gyrum conſtituti,
poſſet igitur, per illorum vtrun
que Sol Iridem efficere. atque
animaduerſio hęc videtur ma
gni momenti eſſe, ad Iridis de
monſtrationem conſtituendam:
cum hinc vſitatæ demonſtra
tiones infringatur. Fortè confugiendum eſt ad illud, quod Maurolycus, &
10. Baptiſta Porta obſeruarunt; debere nimirum diſtantiam ab oculo ad cen
trum Iridis eſſe æqualem altitudini, ſiue ſemidiametro Iridis. Ita vt non
nam ſecundum veritatem poſſunt in eadem nube conſtitui plures anguli
æquales, nec tamen in eodem orbe, ſed vnus ſupra alterum; vt in figura præ
61[Figure 61]ſenti, ſi nubes eſſet vbi B D.
oculus in C, Sol in A. eſſent
duo anguli A B C, A D C, æ
quales per 33. 3. qui tamen
non ſunt in gyrum conſtituti,
poſſet igitur, per illorum vtrun
que Sol Iridem efficere. atque
animaduerſio hęc videtur ma
gni momenti eſſe, ad Iridis de
monſtrationem conſtituendam:
cum hinc vſitatæ demonſtra
tiones infringatur. Fortè confugiendum eſt ad illud, quod Maurolycus, &
10. Baptiſta Porta obſeruarunt; debere nimirum diſtantiam ab oculo ad cen
trum Iridis eſſe æqualem altitudini, ſiue ſemidiametro Iridis. Ita vt non