Guevara, Giovanni di, In Aristotelis mechanicas commentarii, 1627

Page concordance

< >
Scan Original
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
< >
page |< < of 303 > >|
1ex parte palmulæ. Et ſic qui in medio ſunt remi, eo quod ibi
latiſsima ſit nauis, longiſſimi ſunt, maximèque proinde nauim
promouent; qui verò puppim verſus, aliquantulum breuio­
res; ac breuiſſimi, qui conſtituuntur ad proram, propter ean­
dem rationem; ideoque minus, ac minus proportionaliter na­
uem ipſam valent mouere, ſeu vniformiter difformiter.
Exploratiſſimum eſt hoc experimentum, ratioque vt vidi­
mus manifeſta.
Sed contra Ariſtotelem obijciunt Blanca­
nus, & Baldus, quòd mare potius, quàm ſcalmus rationem
habere videatur fulcimenti.
Siquidem ſcalmus eo quod af­
fixus ſit naui, non manet, vt proprium eſt fulcimenti, ſed fer­
tur cum illa.
Quare in ipſorum ſententia, ita remus conſti­
tuitur vectis, vt centrum habeat in extremitate palmulæ, qua
mari adhæret, atque innititur tanquam fulcimento; pondus
autem ſit nauis, & potentia mouentis applicetur in manubrio.
Veruntamen non video cur mobilitas ac latio nauis cum
ſcalmo, obſtet quominus ipſe ſcalmus habeat rationem ful­
cimenti, eaque concedatur mari, quod non minus mouetur
per impulſum acceptum à palmula.
Quapropter vel neu­
trum horum dicendum eſt, habere poſſe rationem fulcimen­
ti, hoc eſt nec mare, nec ſcalmum; vel dicendum eſt vtrum­
que illorum participare huiuſmodi rationem, vt exempli
gratia, ſi ponamus vectem AB interpoſitam eſſe inter
32[Figure 32]
duos lapides CD, quorum C ſit verſus extremitatem B
retrorſum, D verò circa medium ipſius vectis antrorſum;
& potentia applicetur in extremitate A.
Etenim ſi extre­
mum A impellatur antrorſum verſus E, D quidem
ſimul feretur in F & C retrocedet in G, vt cuilibet expe­
riri fas eſt.
Quapropter nulla eſſet maior ratio cur potius

Text layer

  • Dictionary
  • Places

Text normalization

  • Original

Search


  • Exact
  • All forms
  • Fulltext index
  • Morphological index