Cur lunares Irides fiunt rariores?
Problema Quintum.
Qvoniam iuxta plenilunia tantum, cum ſcilicet Luna plurimo lumine
abundat, quod Iridem efficere debet, contingunt: præterea quia cum
lunare lumen debile ſit, niſi aliæ cauſæ perfectæ admodum concur
rant, quod rarò accidit, Iris nullo modo effulgere valet. Hactenus de Iri
dis figura ſit ſatis.
abundat, quod Iridem efficere debet, contingunt: præterea quia cum
lunare lumen debile ſit, niſi aliæ cauſæ perfectæ admodum concur
rant, quod rarò accidit, Iris nullo modo effulgere valet. Hactenus de Iri
dis figura ſit ſatis.
Summa 2. cap. 5. De Parelio.
182
Textus (Fiunt autem vt diximus, & Virgæ, & Parelia in ortu, & oc
caſu, & nec ſupra Solem, nec infra, ſed ex lateribus, nec propè admo
dum, nec procul omninò. propinquam enim concretionem Sol diſſoluit:
ſi autem procul abſit, aſpectus non reflectetur, ſi enim à paruo ſpeculo
procul protenditur imbecillus fit. quare, & Coronæ è regione Solis non fiunt. ſi igi
tur ſupra fuerit, & proxima; eam Sol diſſoluet: ſi verò procul aſpectus minor
quam vt reflecti poſſit in Solem non incidet; à latere autem fieri poteſt, vt ſpecu
lum ita distet à Sole, vt non ſoluatur, & aſpectus totus ad eum perueniat, eo quod
ad terram dum fertur, quaſi per immenſum feratur, peruenire nequeat. ſub Sole
verò non fit, quia cum ad terram propius acceſſerit à Sole diſſoluitur, cum medium
cœli tenuerit aſpectus diſtrahitur. omninò ne à latere quidem, Sole medium cœli
tenente, efficitur, quia aſpectus ſub terram non fertur, quare exiguus ad ſpeculum
producitur, & qui reflectitur prorſus imbecillis redditur) ibi (propinquam enim
concretionem Sol diſſoluit) rationes, quas affert circa Parelia videntur (auda
cter loquar) admodum debiles. præſens ea eſt, vt Parelium non fiat propè
Solem, quia illa nubis concretio, quæ Parelio neceſſaria eſt, nequit adeo So
li propinqua eſſe, quia nimirum Sol ob propinquitatem eam diſſolueret; ſed
quis non videt eam nubem, quam vulgò exiſtimamus eſſe Soli propinquam,
ſeu quaſi inter nos, & Solem tantum, imò etiam minus aliquando à Sole ve
rè diſtare, quàm alia, quàm vulgò remotiorem à Sole putabimus? præte
rea omnes nubes noſtri horizontis re vera æquidiſtare à Sole certum eſt, ob
maximam enim Solis diſtantiam totus noſter horizon phyſicus eſt inſenſi
bilis quantitatis ad Solem, & vnius puncti vicem gerit.
caſu, & nec ſupra Solem, nec infra, ſed ex lateribus, nec propè admo
dum, nec procul omninò. propinquam enim concretionem Sol diſſoluit:
ſi autem procul abſit, aſpectus non reflectetur, ſi enim à paruo ſpeculo
procul protenditur imbecillus fit. quare, & Coronæ è regione Solis non fiunt. ſi igi
tur ſupra fuerit, & proxima; eam Sol diſſoluet: ſi verò procul aſpectus minor
quam vt reflecti poſſit in Solem non incidet; à latere autem fieri poteſt, vt ſpecu
lum ita distet à Sole, vt non ſoluatur, & aſpectus totus ad eum perueniat, eo quod
ad terram dum fertur, quaſi per immenſum feratur, peruenire nequeat. ſub Sole
verò non fit, quia cum ad terram propius acceſſerit à Sole diſſoluitur, cum medium
cœli tenuerit aſpectus diſtrahitur. omninò ne à latere quidem, Sole medium cœli
tenente, efficitur, quia aſpectus ſub terram non fertur, quare exiguus ad ſpeculum
producitur, & qui reflectitur prorſus imbecillis redditur) ibi (propinquam enim
concretionem Sol diſſoluit) rationes, quas affert circa Parelia videntur (auda
cter loquar) admodum debiles. præſens ea eſt, vt Parelium non fiat propè
Solem, quia illa nubis concretio, quæ Parelio neceſſaria eſt, nequit adeo So
li propinqua eſſe, quia nimirum Sol ob propinquitatem eam diſſolueret; ſed
quis non videt eam nubem, quam vulgò exiſtimamus eſſe Soli propinquam,
ſeu quaſi inter nos, & Solem tantum, imò etiam minus aliquando à Sole ve
rè diſtare, quàm alia, quàm vulgò remotiorem à Sole putabimus? præte
rea omnes nubes noſtri horizontis re vera æquidiſtare à Sole certum eſt, ob
maximam enim Solis diſtantiam totus noſter horizon phyſicus eſt inſenſi
bilis quantitatis ad Solem, & vnius puncti vicem gerit.
Ibi verò (Si autem procul abſit, &c.) reddit rationem, cur parelium non
appareat in nube à Sole valde remota ſecundum vulgarem æſtimationem,
vnde vulgarem etiam rationem affert, ait enim, nubem illam eſſe veluti ſpe
culum Solis repreſentatiuum, ſpeculum autem tàm longè à Sole poſitum,
reddi debile, & proptereá non poſſe Solis imaginem referre: Verùm ratio
hæc nulla eſſe videtur, quis enim ignorat non propterea eſſe remotius à So
le, quamuis maiorem habere videatur à Sole lateralem diſtantiam, vt pau
lò ante dixi? Eandem rationem illi dubitationi accommodat, cur neque vi
deatur ſupra Solem, quamuis non ei quadret, poteſt enim aliqua nubes
appareat in nube à Sole valde remota ſecundum vulgarem æſtimationem,
vnde vulgarem etiam rationem affert, ait enim, nubem illam eſſe veluti ſpe
culum Solis repreſentatiuum, ſpeculum autem tàm longè à Sole poſitum,
reddi debile, & proptereá non poſſe Solis imaginem referre: Verùm ratio
hæc nulla eſſe videtur, quis enim ignorat non propterea eſſe remotius à So
le, quamuis maiorem habere videatur à Sole lateralem diſtantiam, vt pau
lò ante dixi? Eandem rationem illi dubitationi accommodat, cur neque vi
deatur ſupra Solem, quamuis non ei quadret, poteſt enim aliqua nubes
zoom in
zoom out
zoom area
full page
page width
set mark
remove mark
get reference
digilib