1vel rota ABC, ſi decliue
51[Figure 51]
planum DE contingat in
C ad angulos rectos ipſius
diametri BC: linea verò
cadens per centrum ipſius
ſphæræ ad centrum mundi,
ſit AF. Nam ſic totum fe
rè onus incumberet in pun
cto G, quod cum fulciri
non poſſit in ipſa DE, quam
nullo modo tangit, neceſſa
riò propendet in F, rapietque
ſecum ad partes E totum
globum, qui deinceps rur
ſus eadem ratione nutabit per aliud ſimile punctum, infe
riusque citiſſimo curſu deſcendet ſuccedentibus ſibi ad inui
cem punctis, ac partibus.
51[Figure 51]planum DE contingat in
C ad angulos rectos ipſius
diametri BC: linea verò
cadens per centrum ipſius
ſphæræ ad centrum mundi,
ſit AF. Nam ſic totum fe
rè onus incumberet in pun
cto G, quod cum fulciri
non poſſit in ipſa DE, quam
nullo modo tangit, neceſſa
riò propendet in F, rapietque
ſecum ad partes E totum
globum, qui deinceps rur
ſus eadem ratione nutabit per aliud ſimile punctum, infe
riusque citiſſimo curſu deſcendet ſuccedentibus ſibi ad inui
cem punctis, ac partibus.
Ex hac autem maxima aptitudine, quam rotæ, vel ſimilia
orbiculata corpora habent ad motum, occaſionem ſumpſiſ
ſe videntur nonnulli arbitrandi, circuli periferiam nunquam
quieſcere, ſed perpetuo motu cieri, vt hic ſubiungit Ariſto
teles. Quia ſcilicet circulus contrarium nixum non habet,
quo reſiſtat motui, aut motori ſicut corpora manentia, quæ
ex eo quieſcunt, vel manent, quia habent, in quo contra ni
tantur, & quo obſiſtant motui, ac mouenti. Vbi addendum
quippe fuiſſet ab Ariſtotele, falsò eos ita putare; nam licet
circuli periferia nixum non habeat, quo retardetur, aut im
pediatur à proprio motu; non tamen ſemper habet in ſe
principium proximum, ac formale ſui motus, quod certè
cum ſit qualitas impetus impreſſi, hæc paulatim ex ſe re
mittitur, ac tandem deficit, vt patet in proiectis, quæ iccirco
deſiſtunt à motu.
orbiculata corpora habent ad motum, occaſionem ſumpſiſ
ſe videntur nonnulli arbitrandi, circuli periferiam nunquam
quieſcere, ſed perpetuo motu cieri, vt hic ſubiungit Ariſto
teles. Quia ſcilicet circulus contrarium nixum non habet,
quo reſiſtat motui, aut motori ſicut corpora manentia, quæ
ex eo quieſcunt, vel manent, quia habent, in quo contra ni
tantur, & quo obſiſtant motui, ac mouenti. Vbi addendum
quippe fuiſſet ab Ariſtotele, falsò eos ita putare; nam licet
circuli periferia nixum non habeat, quo retardetur, aut im
pediatur à proprio motu; non tamen ſemper habet in ſe
principium proximum, ac formale ſui motus, quod certè
cum ſit qualitas impetus impreſſi, hæc paulatim ex ſe re
mittitur, ac tandem deficit, vt patet in proiectis, quæ iccirco
deſiſtunt à motu.
Præterea Philoſophus doctrinam de mobilitate prædi
ctorum corporum proſequendo, docet maiores circulos,
mobiliores eſſe minoribus. Celerius enim (inquit) ab æqua
li mouentur potentia, mouentque onera. Cauſamque eam eſſe
ctorum corporum proſequendo, docet maiores circulos,
mobiliores eſſe minoribus. Celerius enim (inquit) ab æqua
li mouentur potentia, mouentque onera. Cauſamque eam eſſe
zoom in
zoom out
zoom area
full page
page width
set mark
remove mark
get reference
digilib