<s id="id.1.2.4.11.04">Cum autem talis effectus causam invenire non possem, tandem, ad experientiam accedens, inveni, nullo modo
<lb ed="Favaro" n="10"/>
denarium in aquae profundo manens maius apparere, sed potius minus: quare arbitror ego, eum, qui primus hanc protulit sententiam, in hanc deductum fuisse opinionem aestivo tempore, cum interdum pruna vel alii fructus in vitreo calice aqua pleno, cuius figura conoidis superficiem referat, imponuntur; quae quidem, aspicientibus ita ut radii per vitrum transmittantur, longe maiora quam sint </s>
<s id="id.1.2.4.11.05">Verum non aqua, sed calicis figura, talis effectus causa; ut fusius in commentariis super Magnam Ptolemaei Constructionem declaravimus, quae (Deo favente) brevi edentur. </s>
<s id="id.1.2.4.11.06">Signum autem huius est, quod, oculo super aquam posito, ita ut non intercedente medio vitro prunum
<lb ed="Favaro" n="20"/>
intueri queat, non maius </s>
</p>
<p>
<s id="id.1.2.4.12.01">Concludamus igitur tandem, proiecta nullo modo moveri a medio, sed a virtute motiva impressa a </s>
<s id="id.1.2.4.12.02">Nunc autem prosequamur ostendere, hanc virtutem successive diminui; nec posse in motu violento duo puncta assignari, in quibus eadem fuerit virtus </s>
