1lineis metienda edicis?
Constat autem lineas CL, ND,
EQ, &c. vniformi augmento accreſcere, & eſſe, vt AC ad
CL, ita AD ad DN, & AE ad EQ, &c. Non
rectè igitur cenſes augmentum velocitatis vniforme eſſe non
poſſe, ſi spatijs æqualibus creſcat æqualiter, & tota illa noui
istius trianguli difformis ſtructura sponte corruit.
EQ, &c. vniformi augmento accreſcere, & eſſe, vt AC ad
CL, ita AD ad DN, & AE ad EQ, &c. Non
rectè igitur cenſes augmentum velocitatis vniforme eſſe non
poſſe, ſi spatijs æqualibus creſcat æqualiter, & tota illa noui
istius trianguli difformis ſtructura sponte corruit.
Heic idem dicendum, quod & paulò antè, quate
nus parteis lineæ AB contendis habendas pro parti
bus ſpatij, quæ comparentur cum parallelis habitis
pro gradibus velocitatis, nulla habita temporis ratio
ne. Quod autem quæris, Cur hoc loco celeritatis aug
menta triangulis in ſuperiore autem figura lineis metienda
edixerim? Cauſſam ex eo potes intelligere, quòd cùm
tu duos gradus NM, & MD, v. c. æqualeis facias,
quaſi acquiſitos ex L, & C, ſecundum duos triangulos
LNM, & CMD (tametſi inæquales ſint, & MD ex
LC manente factus, duobus æquiualeat) ideò quem
defectum exprimere non licuit lineâ ND, exprimere
placuerit trapezio LD. Nimirùm, cùm velocitas
ND creetur partim ex LC, promota in MD ſecun
dum quadrangulum, partim ex additamentis ipſi fa
ctis ſecundum triangulum LNM; tu ex velocitate hac
detrahis integrum triangulum LMC: ſicque ex tri
bus ſuperſunt tantum partes velocitatis duæ, quas vt
ſimul iunct is repræſentarem, triangulum à te factum
vacuum ſupplcui, tranſlato LNM in MCL: cópoſitoque
inde quadrangulo, locum ipſum trianguli tranſlati re
liqui inanem. Fandem autem ob cauſſam relicti ſunt
duo trianguli manes ad ordinem tertium tres ad quar
tum, &c. Exindeque eſt, cur difformis quidem, ſed
nus parteis lineæ AB contendis habendas pro parti
bus ſpatij, quæ comparentur cum parallelis habitis
pro gradibus velocitatis, nulla habita temporis ratio
ne. Quod autem quæris, Cur hoc loco celeritatis aug
menta triangulis in ſuperiore autem figura lineis metienda
edixerim? Cauſſam ex eo potes intelligere, quòd cùm
tu duos gradus NM, & MD, v. c. æqualeis facias,
quaſi acquiſitos ex L, & C, ſecundum duos triangulos
LNM, & CMD (tametſi inæquales ſint, & MD ex
LC manente factus, duobus æquiualeat) ideò quem
defectum exprimere non licuit lineâ ND, exprimere
placuerit trapezio LD. Nimirùm, cùm velocitas
ND creetur partim ex LC, promota in MD ſecun
dum quadrangulum, partim ex additamentis ipſi fa
ctis ſecundum triangulum LNM; tu ex velocitate hac
detrahis integrum triangulum LMC: ſicque ex tri
bus ſuperſunt tantum partes velocitatis duæ, quas vt
ſimul iunct is repræſentarem, triangulum à te factum
vacuum ſupplcui, tranſlato LNM in MCL: cópoſitoque
inde quadrangulo, locum ipſum trianguli tranſlati re
liqui inanem. Fandem autem ob cauſſam relicti ſunt
duo trianguli manes ad ordinem tertium tres ad quar
tum, &c. Exindeque eſt, cur difformis quidem, ſed
zoom in
zoom out
zoom area
full page
page width
set mark
remove mark
get reference
digilib