151151S*TATICES.*
C*APVT I.*
Cauſam æquilibritatis ſitus non eſſe in circulis ab extre=
mitatibus radiorum deſcriptis.
mitatibus radiorum deſcriptis.
CVr pondera æqualia in æqualibus radiis ſitu æquiponderent, communi
notioneſcitur: at non perinde patet cauſa æquamenti ponderum inæ-
qualium in radiis diſparibus, quique ponderibus ſuis reciprocè propor-
tionales ſint. hanc veteres circulis decircinatis à radiorum extremitatibus ineſſe
crediderunt, quemadmodum apud Ariſtotelem in Mechanicis ejusq́ueſectato-
res videre licet, quod falſum eſſehoc pacto redarguimus.
notioneſcitur: at non perinde patet cauſa æquamenti ponderum inæ-
qualium in radiis diſparibus, quique ponderibus ſuis reciprocè propor-
tionales ſint. hanc veteres circulis decircinatis à radiorum extremitatibus ineſſe
crediderunt, quemadmodum apud Ariſtotelem in Mechanicis ejusq́ueſectato-
res videre licet, quod falſum eſſehoc pacto redarguimus.
Quieſcens nullum deſcribit circulum:
Duo ſitu æquilibria quieſcunt:
Itaque duo ſitu æquilibria nullum deſcribunt circulum.
Et conſequenter nullus erit circulus;
atqui ſublato circulo etiam cauſa tolli-
tur quæ ipſi ſubeſt, quare cauſa æquilibritatis ſitus in circulis hîc non latet. Mo-
tus autem iſte (ut aſſumptionem noſtri ſyllogiſmi confirmemus) ſivè circulo-
rum deſcriptio qui hic cernitur, æquiponderantibus propriè non ineſt; ſed
cafu contingit, ut vento aliove impulſu quo non hæc ſolùm, ſed ἀνιοὀῤῥοπα
pondera quælibet etiam circulos deſcribent. Quamobrem in his circulis cauſa
æquilibritatis nulla eſt: ſed iis quæ 1 propoſ. 1 lib. Elem. Staticor. Mathematicè
demonſtravimus: minimeq́ue mirum ſi ii, qui errores iſtiuſmodi pro veritate
uſurpabant, ad cauſarum cognitionem non penetrarint, aut nulla Statices for-
mâ inventa, à verò adeò diverſi abierint, multis falſis propoſitionibus ſeſe exer-
centes, quas ſigillatim, propter cauſas ſupra expoſitas, nuncnõ refellimus; atque
eo magis quod à contraria veritatis norma facillimè coarguantur.
tur quæ ipſi ſubeſt, quare cauſa æquilibritatis ſitus in circulis hîc non latet. Mo-
tus autem iſte (ut aſſumptionem noſtri ſyllogiſmi confirmemus) ſivè circulo-
rum deſcriptio qui hic cernitur, æquiponderantibus propriè non ineſt; ſed
cafu contingit, ut vento aliove impulſu quo non hæc ſolùm, ſed ἀνιοὀῤῥοπα
pondera quælibet etiam circulos deſcribent. Quamobrem in his circulis cauſa
æquilibritatis nulla eſt: ſed iis quæ 1 propoſ. 1 lib. Elem. Staticor. Mathematicè
demonſtravimus: minimeq́ue mirum ſi ii, qui errores iſtiuſmodi pro veritate
uſurpabant, ad cauſarum cognitionem non penetrarint, aut nulla Statices for-
mâ inventa, à verò adeò diverſi abierint, multis falſis propoſitionibus ſeſe exer-
centes, quas ſigillatim, propter cauſas ſupra expoſitas, nuncnõ refellimus; atque
eo magis quod à contraria veritatis norma facillimè coarguantur.
Propoſitiones item Cardani nonnullas lib.
5.
Proportion.
de ponderibus
obliquatis, quarum judicium è certis quibuſdam angulis, lineis, planisq́ue in-
ſtituit, falſas & à vero alienas eſſe, ne longior hic ſim, è 19 propoſ. 1 lib. Static.
facillime perſpicitur.
obliquatis, quarum judicium è certis quibuſdam angulis, lineis, planisq́ue in-
ſtituit, falſas & à vero alienas eſſe, ne longior hic ſim, è 19 propoſ. 1 lib. Static.
facillime perſpicitur.
C*APVT II.*
Res motas impedimentis ſuis non eſſe propor-
tionales.
tionales.
IN Praxis Statices ad Lectorem præfatione diximus res motas ſuis impedi-
mentis non eſſe proportionales, ejusq́ue demonſtrationi hunc locum de-
ſtinavimus, ut argumenta aliter ſentientium refutemus. Principiò Ariſtoteles
ejusq́ue ſectatores 4 Phyſic. cap. de inani exiſtimat corporibus duobus ſimili-
bus, & materiâ æquipondiis per aërem delapſis eandem eſſe rationem ponde-
ris ad pondus quæ velocitatis illius ad velocitatem hujus, id eſt quæ ſit impe-
dimenti ad impedimentum. Quam ſententiam variis locis clarius proponit, ut
6 Phyſic. item 1, 2, 3 4 de Cælo, aliisq́ue compluribus. ſententiam hanc Ioannes
Taiſnerus Hannonius oppugnavit, proportionem quidem hactenus admittens
ut corpora iſta æquali temporis ſpatio æqualia permeent intervallo. Cui opi-
nioni Cardanus lib. 5. Proportion. propoſ. 110. conſentit. Sed utroſque hallucinari
ipſa experientia demonſtrabimus, ac deinde ejus cauſam declarabimus.
mentis non eſſe proportionales, ejusq́ue demonſtrationi hunc locum de-
ſtinavimus, ut argumenta aliter ſentientium refutemus. Principiò Ariſtoteles
ejusq́ue ſectatores 4 Phyſic. cap. de inani exiſtimat corporibus duobus ſimili-
bus, & materiâ æquipondiis per aërem delapſis eandem eſſe rationem ponde-
ris ad pondus quæ velocitatis illius ad velocitatem hujus, id eſt quæ ſit impe-
dimenti ad impedimentum. Quam ſententiam variis locis clarius proponit, ut
6 Phyſic. item 1, 2, 3 4 de Cælo, aliisq́ue compluribus. ſententiam hanc Ioannes
Taiſnerus Hannonius oppugnavit, proportionem quidem hactenus admittens
ut corpora iſta æquali temporis ſpatio æqualia permeent intervallo. Cui opi-
nioni Cardanus lib. 5. Proportion. propoſ. 110. conſentit. Sed utroſque hallucinari
ipſa experientia demonſtrabimus, ac deinde ejus cauſam declarabimus.
zoom in
zoom out
zoom area
full page
page width
set mark
remove mark
get reference
digilib