1
tea. Primò aio nil referre an moles aquæ ſit maior,
aut minor reſpectu olei, & aeris, ſed ſufficit vt gra
uitas ſpecifica aquæ, multò maior ſit reſpectu aggre
gati ex aere, & oleo, quàm reſpectu ſolius olei, ita
que in caſu noſtro moles aquæ, ſiue magna, ſiue exi
gua, in fiſtula poteſt comparari cum oleo tantùm, vel
cum aggregato ex oleo, & aere; modò ex Archime
dis doctrina eadem aqua grauior eſt ſpecie aggre
gato ex oleo & aere, quàm oleo ſolitario, & quò ma
ior fuerit differentia grauitatum ſpecificarum, tantò
maior, cęteris paribus, eſt velocitas mobilis in fluido,
& hinc conſtat quòd ea quæ adducta ſunt, vt maximè
abſurda nedum inconuenientia non ſunt, ſed è contrà
neceſſitate mechanica contingere debent. Poſtremæ
oppoſitioni, vbi ait: Nec denique dici poteſt coniunctum
ex oleo, & aere eſſe aliquid leuius, quàm aquæ alterum tan
tum in eadem mole, ideoque aquam illud magis in grauita
te excedere, quàm oleum ſeorsùm ſumptum, & proindè ci
tiùs illius locum occupare velle; nam ſi non datur leuitas,
& particula aeris habet aliquid grauitatis potiùs ex illa, &
oleo factum est corpus grauius, quàm est ſolum oleum. Et
hic nil aliud reſpondere poſſum, niſi quòd huiuſmo
di ratiocinia condonari poſſunt ijs, qui in doctriną
Archimedis minimè verſati ſunt. Affertur enim, vt
abſurdum, quòd aggregatum ex oleo, & aere grauius
ſit abſolutè ſolo oleo, quod profectò non negatur, eſt
enim veriſſimum, ſed tamen animaduertendum eſt,
quod licèt prædictum aggregatum ex oleo, & aerę
grauitate abſoluta magis ponderet, quàm oleum per
tea. Primò aio nil referre an moles aquæ ſit maior,
aut minor reſpectu olei, & aeris, ſed ſufficit vt gra
uitas ſpecifica aquæ, multò maior ſit reſpectu aggre
gati ex aere, & oleo, quàm reſpectu ſolius olei, ita
que in caſu noſtro moles aquæ, ſiue magna, ſiue exi
gua, in fiſtula poteſt comparari cum oleo tantùm, vel
cum aggregato ex oleo, & aere; modò ex Archime
dis doctrina eadem aqua grauior eſt ſpecie aggre
gato ex oleo & aere, quàm oleo ſolitario, & quò ma
ior fuerit differentia grauitatum ſpecificarum, tantò
maior, cęteris paribus, eſt velocitas mobilis in fluido,
& hinc conſtat quòd ea quæ adducta ſunt, vt maximè
abſurda nedum inconuenientia non ſunt, ſed è contrà
neceſſitate mechanica contingere debent. Poſtremæ
oppoſitioni, vbi ait: Nec denique dici poteſt coniunctum
ex oleo, & aere eſſe aliquid leuius, quàm aquæ alterum tan
tum in eadem mole, ideoque aquam illud magis in grauita
te excedere, quàm oleum ſeorsùm ſumptum, & proindè ci
tiùs illius locum occupare velle; nam ſi non datur leuitas,
& particula aeris habet aliquid grauitatis potiùs ex illa, &
oleo factum est corpus grauius, quàm est ſolum oleum. Et
hic nil aliud reſpondere poſſum, niſi quòd huiuſmo
di ratiocinia condonari poſſunt ijs, qui in doctriną
Archimedis minimè verſati ſunt. Affertur enim, vt
abſurdum, quòd aggregatum ex oleo, & aere grauius
ſit abſolutè ſolo oleo, quod profectò non negatur, eſt
enim veriſſimum, ſed tamen animaduertendum eſt,
quod licèt prædictum aggregatum ex oleo, & aerę
grauitate abſoluta magis ponderet, quàm oleum per