1modum explicatur: Cylindrus aëris gravitans ſuſtinet, inquiunt, Mer
curium IC, ejuſdem ſcilicet cum illo ponderis; eſtque perfectum inter
vtrumque æquilibrium; ſegmentum verò fiſtulæ CD omni corpore va
cuum remanet, hæc porrò hypotheſis ex duplici præſertim capite effi
caciter, vt aiunt ab aſſertore probatur. Primò, ex eo quod quæcumque tan
dem ſit fiſtulæ altitudo & latitudo, ſegmentum extans (ſic appello IC)
æqualis ſemper ſit altitudinis IC. 2. ſcilicet pedum, & 1/3 vel 1/4. Secundò,
ex eo quod aquæ ſegmentum extans 32. ſcilicet pedum circiter ejuſdem ſit
cum ſegmento Mercurij extante ponderis; eſt enim fere gravitas Mercurij
ad gravitatem aquæ vt 14. ad 1. vis ergo æqualis ſuſtinet ſegmentum ex
tans Mercurij 2. pedum 1/3, & ſegmentum extans aquæ 32. pedum; ſed illa
vis alia eſſe nequit à cylindro aëris gravitante.
curium IC, ejuſdem ſcilicet cum illo ponderis; eſtque perfectum inter
vtrumque æquilibrium; ſegmentum verò fiſtulæ CD omni corpore va
cuum remanet, hæc porrò hypotheſis ex duplici præſertim capite effi
caciter, vt aiunt ab aſſertore probatur. Primò, ex eo quod quæcumque tan
dem ſit fiſtulæ altitudo & latitudo, ſegmentum extans (ſic appello IC)
æqualis ſemper ſit altitudinis IC. 2. ſcilicet pedum, & 1/3 vel 1/4. Secundò,
ex eo quod aquæ ſegmentum extans 32. ſcilicet pedum circiter ejuſdem ſit
cum ſegmento Mercurij extante ponderis; eſt enim fere gravitas Mercurij
ad gravitatem aquæ vt 14. ad 1. vis ergo æqualis ſuſtinet ſegmentum ex
tans Mercurij 2. pedum 1/3, & ſegmentum extans aquæ 32. pedum; ſed illa
vis alia eſſe nequit à cylindro aëris gravitante.
Auguſtin.
Accedit non leve adminiculum, ex eo quod à vitis accura
tiſſimis probatum fuit, in vertice altiſſimum montium ſegmentum ex
tans Mercurij eſſe minus IC ; quia ſcilicet cylindrus aëris gravitantis ac
ſuſtinentis prædictum ſegmentum extans, brevior eſt; igitur minor illius
vis & niſus. Qaod autem ſegmentum CD omnino vacuum ſit, vel ex eo
conſtat, quod inclinata fiſtula in BK, aſſurgit Mercurius & totum ſe
gmentum CD occupat, non tamen videtur, quò abeat, aut ſe recipiat cor
pus illud, quod vacuitatem CD occupabat, ſi fortè aliquod eſſet; ex quo,
ni fallor; nova confirmatio prioris partis ducitur; cum illa vis, quæ ſuſti
net ſegmentum Mercurij IC in perpendiculo; ſufficiat ad ſuſtinendum
ſegmentum BK in plano inclinato, quod ex doctrina motuum facilè de
monſtrarem, ſi res ita poſtularet.
tiſſimis probatum fuit, in vertice altiſſimum montium ſegmentum ex
tans Mercurij eſſe minus IC ; quia ſcilicet cylindrus aëris gravitantis ac
ſuſtinentis prædictum ſegmentum extans, brevior eſt; igitur minor illius
vis & niſus. Qaod autem ſegmentum CD omnino vacuum ſit, vel ex eo
conſtat, quod inclinata fiſtula in BK, aſſurgit Mercurius & totum ſe
gmentum CD occupat, non tamen videtur, quò abeat, aut ſe recipiat cor
pus illud, quod vacuitatem CD occupabat, ſi fortè aliquod eſſet; ex quo,
ni fallor; nova confirmatio prioris partis ducitur; cum illa vis, quæ ſuſti
net ſegmentum Mercurij IC in perpendiculo; ſufficiat ad ſuſtinendum
ſegmentum BK in plano inclinato, quod ex doctrina motuum facilè de
monſtrarem, ſi res ita poſtularet.
Antim.
Non deſunt etiam alia adminicula, de quibus infra; accedunt
tamen graviſſimæ difficultates; omitto leviores, ne in nugis vos deti
neam, & vt ab ea parte, quæ ad vacuum ſpectat, initium ducam, multa
reverà, opponuntur, quæ dubito, an ſolvi poſſint. Primò, Quiſquis adſtruit
huiuſmodi vacuum in ſegmento fiſtulæ CD, de omni corpore quamvis
alioquin tenuiſſimo, negat, quod ſpatium illud occupet; at ſi dixero, ibi
eſſe vel tenuem materiam Cartheſij, vel æthera, vel ſubtiliſſimum humo
rem dilatatum, non dico certò, ſed probabiliter tantùm, quo quæſo ar
gumento prædictum vacuum probare poterit? Secundò, Si vacuum eſt,
quomodo lumine perfunditur? Si enim lumen conſiſtit in effluvio quo
dam igneo; vel in motione cujuſdam materiæ ſubtiliſſimæ, vt docent De
mocritici; cum vacuitatem illam ſubeat, occupet, impleat, ibi certè va
cuum non eſt; aut certè lumen eſt meta qualitas per medium diffuſa, vt
docent ij, qui meliùs cenſent; atque ita cùm qualitas ſine ſubjecto eſſe
non poſſit, eoque corporeo, ſegmentum CD vacuum non eſt. Tertiò, Si
vacuum eſſet, totus quantus aër & æther, qui terreſtri globo vicinior eſt,
in dictum ſegmentum gravitaret ad ſtatuen dum æquilibrium.
tamen graviſſimæ difficultates; omitto leviores, ne in nugis vos deti
neam, & vt ab ea parte, quæ ad vacuum ſpectat, initium ducam, multa
reverà, opponuntur, quæ dubito, an ſolvi poſſint. Primò, Quiſquis adſtruit
huiuſmodi vacuum in ſegmento fiſtulæ CD, de omni corpore quamvis
alioquin tenuiſſimo, negat, quod ſpatium illud occupet; at ſi dixero, ibi
eſſe vel tenuem materiam Cartheſij, vel æthera, vel ſubtiliſſimum humo
rem dilatatum, non dico certò, ſed probabiliter tantùm, quo quæſo ar
gumento prædictum vacuum probare poterit? Secundò, Si vacuum eſt,
quomodo lumine perfunditur? Si enim lumen conſiſtit in effluvio quo
dam igneo; vel in motione cujuſdam materiæ ſubtiliſſimæ, vt docent De
mocritici; cum vacuitatem illam ſubeat, occupet, impleat, ibi certè va
cuum non eſt; aut certè lumen eſt meta qualitas per medium diffuſa, vt
docent ij, qui meliùs cenſent; atque ita cùm qualitas ſine ſubjecto eſſe
non poſſit, eoque corporeo, ſegmentum CD vacuum non eſt. Tertiò, Si
vacuum eſſet, totus quantus aër & æther, qui terreſtri globo vicinior eſt,
in dictum ſegmentum gravitaret ad ſtatuen dum æquilibrium.
Chryſoc.
Suſtine, quæſo; dici enim poteſt, æthera non eſſe gravem;
aut certè ſi gravis ſit; incredibilem eſſe proportionem gravitatis aëris ad
gravitatem ætheris, vtrum que deſtruit vim huius argumenti.
aut certè ſi gravis ſit; incredibilem eſſe proportionem gravitatis aëris ad
gravitatem ætheris, vtrum que deſtruit vim huius argumenti.
Auguſtin.
Immo ſunt, qui dicunt, atmoſphæram tantùm gravitare,