1per accidens; sed non omnino: dica autem non omnino, quia
in continuo motus ratione partis aliquo modo inest per ſe, li
cet non primo, atque id eſt, quod Alexandro, & Galeno erran
di anſam præſtitit; rati ſunt enim idem eſſe hoc loco per ſe, &
primo, cum eo, quod est per ſe, & non primo, id est per par
tem moueri.
in continuo motus ratione partis aliquo modo inest per ſe, li
cet non primo, atque id eſt, quod Alexandro, & Galeno erran
di anſam præſtitit; rati ſunt enim idem eſſe hoc loco per ſe, &
primo, cum eo, quod est per ſe, & non primo, id est per par
tem moueri.
Nunc ad Ariſtotelem redeuntes dicimus.
Ariſtotelem
non negare, quin hoc modo etiam moueri quippiam dici poſ
ſit per ſe, quoad videlicet aliquid mouetur cauſa partis, quod
non eſt omnino per accidens, vti diximus, sed per ſe primo, ni
hil est, quod cauſa partis moueatur: quo circa ſi totum moue
ri primo dicatur, vt Ariſtoteles poſuit, neceſſariò ſequitur,
vt parte aliqua non mota per ſe primo, sed quieſcente, totum
quoque quieſcat: sed contingere potest, vt totum primo vaca
re motione ſentiamus, dum illud idem totum non primo, sed
per partem quod eo modo eſt per accidens, quem ſupra enar
rauimus, moueatur. Hinc fit, vt Ariſtoteles primo loco to
tum primo moueri poſuerit: deinde verò ſecundo loco partem
eiuſdem quieſcere, sed non primo: dum ſcilicet illud totum pri
mo quieſcit, & ratione alterius partis motæ mouetur per ac
cidens, sed non omnino, immo aliquo modo per ſe, licet non pri
mo: qua ratione fit, vt ab hypotheſi non ad id, quod ei aduerſa
tur, sed ad id, quod cum hypotheſi, quam optimè conuenit, Ari
ſtoteles deflexerit: nam totum primo moueri, & illius pars
quieſcere poteſt, vt declarauimus, non alio modo.
non negare, quin hoc modo etiam moueri quippiam dici poſ
ſit per ſe, quoad videlicet aliquid mouetur cauſa partis, quod
non eſt omnino per accidens, vti diximus, sed per ſe primo, ni
hil est, quod cauſa partis moueatur: quo circa ſi totum moue
ri primo dicatur, vt Ariſtoteles poſuit, neceſſariò ſequitur,
vt parte aliqua non mota per ſe primo, sed quieſcente, totum
quoque quieſcat: sed contingere potest, vt totum primo vaca
re motione ſentiamus, dum illud idem totum non primo, sed
per partem quod eo modo eſt per accidens, quem ſupra enar
rauimus, moueatur. Hinc fit, vt Ariſtoteles primo loco to
tum primo moueri poſuerit: deinde verò ſecundo loco partem
eiuſdem quieſcere, sed non primo: dum ſcilicet illud totum pri
mo quieſcit, & ratione alterius partis motæ mouetur per ac
cidens, sed non omnino, immo aliquo modo per ſe, licet non pri
mo: qua ratione fit, vt ab hypotheſi non ad id, quod ei aduerſa
tur, sed ad id, quod cum hypotheſi, quam optimè conuenit, Ari
ſtoteles deflexerit: nam totum primo moueri, & illius pars
quieſcere poteſt, vt declarauimus, non alio modo.
Ad id, quod Galeni proprium eſſe diximus, ex his reſpon
dendum eſt, fieri nulla ratione poſſe, vt totum primo mouea
tur alter a quieſcente parte ad motum alterius partis motæ, at
non inficias imus; totum per partem, quod eſt per accidens sed
non omnino moueri poſſe, dum alter a pars manet immota,
dendum eſt, fieri nulla ratione poſſe, vt totum primo mouea
tur alter a quieſcente parte ad motum alterius partis motæ, at
non inficias imus; totum per partem, quod eſt per accidens sed
non omnino moueri poſſe, dum alter a pars manet immota,