Caverni, Raffaello, Storia del metodo sperimentale in Italia, 1891-1900

List of thumbnails

< >
3491
3491 		3492
3492
3493
3493 		3494
3494
3495
3495 		3496
3496
3497
3497 		3498
3498
3499
3499 		3500
3500
< >
page |< < of 3504 > >|
    <archimedes>
      <text>
        <body>
          <chap>
            <p type="main">
              <s>
                <pb xlink:href="020/01/3499.jpg" pagenum="460"/>
              dimostrar la proposizione fondamentale formulata: “ Impetus foraminum
                <lb/>
              aequalium vasis sunt in subduplicata ratione distantiae a summo vasis ”
                <lb/>
              (pag. </s>
              <s>162), gli basta richiamarsi all'esperienza, che mostra l'acqua ca­
                <lb/>
              dere al foro con l'impeto suo naturale dal sommo dal vaso. </s>
              <s>“ Aqua tran­
                <lb/>
              siens per vasis foramen decurrit a summo vasis ad foramen, tamquam per
                <lb/>
              canalem perpendicularem. </s>
              <s>Quod experieris, si vas aqua plenum, in cuius imo
                <lb/>
              sit foramen, sit perspicuum: videbis etenim in eo formali canale per quod
                <lb/>
              aqua superior exeat ” (ibid., pag. </s>
              <s>158). </s>
            </p>
            <p type="main">
              <s>Ai magnificatori del Newton, autore della famosa cateratta, questi del
                <lb/>
              Cartesio, del Nardi, del Borelli e del Baliani sembreranno promozioni di
                <lb/>
              grande importanza. </s>
              <s>L'importanza però svanisce in tutto o in grandissima
                <lb/>
              parte, riflettendo che al Torricelli non era sfuggito il pensiero di tutti i suoi
                <lb/>
              promotori, dal Cartesio al Newton, ma ch'egli fu costretto a rinunziarvi dalle
                <lb/>
              diligenti osservazioni dei fatti. </s>
              <s>La promozione desiderata si sarebbe dovuta
                <lb/>
              far consistere piuttosto nell'applicazione delle leggi delle velocità al corso
                <lb/>
              dei fiumi, ma nessun si rimosse, rispetto a ciò, dal proposito del Torricelli,
                <lb/>
              da noi esposto con le ultime parole del capitolo precedente. </s>
            </p>
            <p type="main">
              <s>Il Mersenno, dop'aver notate le differenze del moto dell'acqua, dentro
                <lb/>
              i tubi o per i fiumi, mentre per quelli dimostra verificarsi, come vedemmo,
                <lb/>
              la legge torricelliana, per questi non crede prudente dilungarsi dai principii
                <lb/>
              e dalla proposizion del Castelli, benchè conosca dover questa venire alterata
                <lb/>
              da innumerevoli impedimenti. </s>
              <s>“ Jam vero statuamus fluminis alicuius cur­
                <lb/>
              rentis altitudinem, ex alterius fluminis aequalis adventu, duplo maiorem. </s>
              <s>Si
                <lb/>
              praeterea novi fluminis advenientis impetus seu velocitas prioris fluminis sit
                <lb/>
              duplo maior, fiat altitudo nova composita ex ratione altitudinum et ex ra­
                <lb/>
              tione velocitatum utriusque fluvii, adeo ut qui prius, ob solam aequalem
                <lb/>
              advenientis altitudinem duplo fuerat altior, ob duplam advenientis veloci­
                <lb/>
              tatem quadruplo fiat altior. </s>
              <s>Sed cum mare refluens non parum videatur in­
                <lb/>
              terturbare fluviorum in illud ingredientium velocitates, et alia occurrant im­
                <lb/>
              pedimenta innumera, haec libenter omitto studiosoribus: videatur interea
                <lb/>
              tractatus Benidicti Castelli, qui nuper ad plures abiit ” (Hydraulica cit.,
                <lb/>
              pag. </s>
              <s>177, 78). </s>
            </p>
            <p type="main">
              <s>Tale udimmo essere stato il motivo per cui, volendo il Baliani passar
                <lb/>
              da quello de'solidi a trattar del moto de'liquidi, lasciò l'opera imperfetta
                <lb/>
              (Alb. </s>
              <s>IX, 142). E il Cartesio, dop'aver risposto secondo qual proporzione si
                <lb/>
              faccia il moto dell'acqua dentro i tubi, soggiungeva: “ Sed hoc ad flumi­
                <lb/>
              num decursum aptari nequit, co quod ad ostium suum occursu maris valde
                <lb/>
              tardentur ” (Epist. </s>
              <s>cit., pag. </s>
              <s>137). Altrove, mettendo in campo la questione
                <lb/>
              se il fiume corra più lento in fondo o alla superficie, e risolvendola a modo
                <lb/>
              del Cardano, terminava il Cartesio stesso così, con questa notabile osserva­
                <lb/>
              zione, il suo discorso: “ Neque etiam credo posse illorum declivitatem ex
                <lb/>
              illorum celeritatis inaequalitate colligi, sed solum libella explorando ” (ibid.,
                <lb/>
              pag. </s>
              <s>167), come, a proposito delle Chiane, diceva il Torricelli, e aveva detto
                <lb/>
              già Galileo, a proposito del Bisenzio. </s>
            </p>
          </chap>
        </body>
      </text>
    </archimedes>
Impressum