42620ARIST. METOROL.
curq́;
extra tropicos potius fiant, quàm intra, in cauſa eſt
ſolis, aſtrorurnq́; latio, quæ non modò calidum ſecernit, ue-
rùm etiam id ſegregat, quod conſistit. In primis utrò cau-
ſa existit, quòd in lacteicirculi regionem, plurimæ exha-
lationes còngregentur.
ſolis, aſtrorurnq́; latio, quæ non modò calidum ſecernit, ue-
rùm etiam id ſegregat, quod conſistit. In primis utrò cau-
ſa existit, quòd in lacteicirculi regionem, plurimæ exha-
lationes còngregentur.
De circulo lacteo Priſcorũ opiniones.
CAP.
VIII.
11Hîc Āriſt, pri-ſcorum opinio
nes de lacteo
circulo refert.
_I_ Am uerò qualuer, &
quã ob cauſam fiat lac, necnõ quid
ſit, dicendũ eſt. Sed prius quæ ab alijs de hoc quoq; dicta
fuere, percurramus. Quidã igitur ex bis, quos pytbagoreos
uocitant, uiam eſſe bãc aiunt. Alij cuiuſdã astri de cœlo
lapſi, iuxta cœli cõflagrationem, quã ſub Phaẽtbonte ferũt
accidiſſe. Alij ſolis, quem per hũc circulũ aliquando ferri
dicunt. Hunc igitur locũ ueluti cõbustũ, aut quampiã aliam
id genus affectionem paſſum eſſe, ab eorum latione uolunt.
At illud perabſurdũ eſt, non animaduertere, ſi ea foret cau-
ſa ſigniferum quoq; , & quidem potius, quàm lactis circu-
lum, baud aliter affectum eſſe oportere: quippe cùm erro-
nes omnes, & nõ ſol duntaxat, in eo ferantur. Totus autem
circulus, nobis eſt cõſpicuus: ſemper enim eius ſemicirculus
nocturno tẽpore apparet, ſed nibil id genus ſubijße uide-
tur: niſi ſi qua ipſius particula lacteo circulo ſeſe applicue-
rit. Anaxagoras uerò: at que Democritus, lac eſſe quo-
rundam ſyderum lumen aßerunt: ſolem enim dum ſub ter-
ra fertur, ex ſtellis quaſdam non aſpicere. Quæcũq; igitur
ab ſole aſpiciuntur, earum lumen non uideri: inbiberi enim
à ſolis radijs. Quibuſcunq; autem tellus ipſa obſistit, quo
minus à ſole aſpiciantur, barum proprium lumen eſſe lac
aiunt. Sed quod impoßibile ſit, patet. Nam lac, aßiduè idem
in eiſdem existit astris: apparet enim maximus circulus.
Quæ autem ſtellæ à ſole non aſpiciuntur, ſemper
ſit, dicendũ eſt. Sed prius quæ ab alijs de hoc quoq; dicta
fuere, percurramus. Quidã igitur ex bis, quos pytbagoreos
uocitant, uiam eſſe bãc aiunt. Alij cuiuſdã astri de cœlo
lapſi, iuxta cœli cõflagrationem, quã ſub Phaẽtbonte ferũt
accidiſſe. Alij ſolis, quem per hũc circulũ aliquando ferri
dicunt. Hunc igitur locũ ueluti cõbustũ, aut quampiã aliam
id genus affectionem paſſum eſſe, ab eorum latione uolunt.
At illud perabſurdũ eſt, non animaduertere, ſi ea foret cau-
ſa ſigniferum quoq; , & quidem potius, quàm lactis circu-
lum, baud aliter affectum eſſe oportere: quippe cùm erro-
nes omnes, & nõ ſol duntaxat, in eo ferantur. Totus autem
circulus, nobis eſt cõſpicuus: ſemper enim eius ſemicirculus
nocturno tẽpore apparet, ſed nibil id genus ſubijße uide-
tur: niſi ſi qua ipſius particula lacteo circulo ſeſe applicue-
rit. Anaxagoras uerò: at que Democritus, lac eſſe quo-
rundam ſyderum lumen aßerunt: ſolem enim dum ſub ter-
ra fertur, ex ſtellis quaſdam non aſpicere. Quæcũq; igitur
ab ſole aſpiciuntur, earum lumen non uideri: inbiberi enim
à ſolis radijs. Quibuſcunq; autem tellus ipſa obſistit, quo
minus à ſole aſpiciantur, barum proprium lumen eſſe lac
aiunt. Sed quod impoßibile ſit, patet. Nam lac, aßiduè idem
in eiſdem existit astris: apparet enim maximus circulus.
Quæ autem ſtellæ à ſole non aſpiciuntur, ſemper