Aristoteles; Strato <Lampsacenus>; Theophrastus, De coloribvs libellvs

Page concordance

< >
Scan Original
41 35
42 36
43 37
44 38
45 39
46 40
47 41
48 42
49 43
50 44
51 45
52 46
53 47
54 48
55 49
56 50
57 51
58 52
59 53
60 54
61 55
62 56
63 57
64 58
65 59
66 60
67 61
68 62
69 63
70 64
< >
page |< < (44) of 213 > >|
5044SIM. PORTII COMMENTAR. ſpecies natura lumen facere vidẽtur. Quin
ergo ignis color, eſt lumen:
nõ tamen etiam
lumen, ignis ſolius eſt color.
Sed vſu venit
hunc colorem, non ſoli igni ineſſe;
lumen ta
men eſſe ipſius colorem.
nullo quippe alio
eius viſionem fieri contingit, niſi lumine:
vt
&
aliorum omnium corporum, corporis
apparentia.
Quoniam docuit colorem ignis eſſe lumen, nunc
quo pacto id verum ſit expendit:
quoniam multa vi-
dentur lumen reddere, quę non ſunt ſpecies ignis ſe-
cundum naturam, ſed ſua natura ſant mixta, &
per
accidens emittunt lumen.
Inquit enim ſecundo de
Anima Ariſtoteles, quædam videri in tenebris, quæ
non habent nomen commune, vt putredines quer-
cus, cornua, capita piſcium, ſquamæ, oculi, &
cicin-
dela.
Quare verò color non videatur in tenebris, alia
ratio eſt.
Ait itaque author, conſiderandum eſſe hoc
quod dictum fuit:
quoniam nonnulla, quæ non ſunt
ignis, ſed mixta, cuiuſmodi ſunt, quæ iam enumera-
uimus;
neque ſunt ignis ſpecies ſua natura, (per acci-
dens enim talia apparent.)
videntur lumen facere
non aliter quàm ignis.
QVIN ERGO IGNIS. vide-
tur ſoluere dubitationem, &
aſſerere lumen quidem
eſſe ignis colorem, verùm non ſolius ignis.
Contin-
git enim, vt non huic ſoli inſit lumen;
ſed aliis quoq.
iam prædictis. lumen tamen diximus eſſe eius colo-
rem, quoniam nullo alio videtur, niſi lumine.
Cæte-
rùm hæc nõ carent cõtrouerſia.
nam ſi ignis eſt ſlauus
velut dictum fuit, color eius non erit lumen.
quo pa-
cto ergo author ſibi parùm conſtans, dixit lumen

Text layer

  • Dictionary

Text normalization

  • Original

Search


  • Exact
  • All forms
  • Fulltext index
  • Morphological index