1intra circulum per ſecundam præallegatam caderet, quod eſt abſurdum,
quia contra hypotheſim, cum ſupponamus illam ſolùm tangere, non autem
ſecare circulum. Ex hac Euclidis doctrina Theodoſius primo ſphæricorum,
propoſitione 3. probat planum, ſiue ſuperficiem planam tangere ſphæram
in vnico puncto, vt hoc loco innuit Philoſophus. probat autem hac ferè ra
69[Figure 69]
tione. ſit ſphæra A B C, quæ tangat quodpiam planum
in duobus punctis A, B, ſi fieri poteſt. per quæ duo pun
cta intelligatur ducta recta linea A B, intelligatur etiam
circulus A B C, qui ſecet ſphæram per centrum C. &
per puncta A, B, ergo ex demonſtratis ab Euclide li
nea A B, quæ coniungit puncta A B, cadet intra prædi
ctum circulum; ſed linea hæc eſt in plano tangente ex
ſuppoſitione, circulus verò in ſphæra; ergò cum linea
cadat intra circulum, cadet etiam neceſſariò planum
in quo eſt linea, & cum linea cadat intra circulum, cadet etiam neceſſariò
intra ſphæram; idemque; faciet planum, quod eam neceſſariò ſequatur, ergò
planum ſecat ſphæram, non autem tangit, quod eſt abſurdum, quia contra
hypotheſim, ſupponunt autem Mathematici, entia hæc mathematica eſſe
perfecta, qualia in ſublunaribus fortè non reperiuntur; ænea enim ſphæra
nulla erit perfectè rotunda, vel planum aliquod perfectè complanatum, vt
ipſi ſupponunt, eò quod materiæ imperfectio, ac ruditas id nequaquam pa
tiatur. quare cum huiuſmodi entia non reperiantur abſtracta ab impura hac
materia, nullum erit inquit Ariſt. abſtractum planum, quod poſſit mathe
maticè, atque adeò in vnico puncto mathematico ſphæram tangere. hucuſque
neceſſaria ſunt mathematica ad huius loci intelligentiam. ex quibus ea etiam,
quæ ad phyſicum ſpectant manifeſta fiunt, nimirum ſicut entia mathemati
ca à materia non exiſtunt ſeparata, quia ſic nullam haberent operationem;
ita etiam anima, ſi nullam habet propriam operationem non exiſtet à cor
pore ſeparata.
quia contra hypotheſim, cum ſupponamus illam ſolùm tangere, non autem
ſecare circulum. Ex hac Euclidis doctrina Theodoſius primo ſphæricorum,
propoſitione 3. probat planum, ſiue ſuperficiem planam tangere ſphæram
in vnico puncto, vt hoc loco innuit Philoſophus. probat autem hac ferè ra
69[Figure 69]tione. ſit ſphæra A B C, quæ tangat quodpiam planum
in duobus punctis A, B, ſi fieri poteſt. per quæ duo pun
cta intelligatur ducta recta linea A B, intelligatur etiam
circulus A B C, qui ſecet ſphæram per centrum C. &
per puncta A, B, ergo ex demonſtratis ab Euclide li
nea A B, quæ coniungit puncta A B, cadet intra prædi
ctum circulum; ſed linea hæc eſt in plano tangente ex
ſuppoſitione, circulus verò in ſphæra; ergò cum linea
cadat intra circulum, cadet etiam neceſſariò planum
in quo eſt linea, & cum linea cadat intra circulum, cadet etiam neceſſariò
intra ſphæram; idemque; faciet planum, quod eam neceſſariò ſequatur, ergò
planum ſecat ſphæram, non autem tangit, quod eſt abſurdum, quia contra
hypotheſim, ſupponunt autem Mathematici, entia hæc mathematica eſſe
perfecta, qualia in ſublunaribus fortè non reperiuntur; ænea enim ſphæra
nulla erit perfectè rotunda, vel planum aliquod perfectè complanatum, vt
ipſi ſupponunt, eò quod materiæ imperfectio, ac ruditas id nequaquam pa
tiatur. quare cum huiuſmodi entia non reperiantur abſtracta ab impura hac
materia, nullum erit inquit Ariſt. abſtractum planum, quod poſſit mathe
maticè, atque adeò in vnico puncto mathematico ſphæram tangere. hucuſque
neceſſaria ſunt mathematica ad huius loci intelligentiam. ex quibus ea etiam,
quæ ad phyſicum ſpectant manifeſta fiunt, nimirum ſicut entia mathemati
ca à materia non exiſtunt ſeparata, quia ſic nullam haberent operationem;
ita etiam anima, ſi nullam habet propriam operationem non exiſtet à cor
pore ſeparata.
185
Tex. 12. (Non enim ſolum ipſum, quod ſit, oportet definitiuam rationem
oſtendere, ſicut plures definitionum dicunt, ſed & cauſam ineſſe, & ap
parere. nunc autem, vt concluſiones rationes definitionum ſunt, vt quid
tetragoniſmus? æquale altera parte longiori rectangulum æquilaterum
eſſe, talis autem definitio ratio concluſionis. dicens autem, quod tetragoniſmus eſt
medij inuentio rei cauſam dicit) aggreſſurus Ariſt. animæ definitionem præ
mittit duplicem eſſe definitionem, alteram ſcilicet, quæ explicat ſolum rei
eſſentiam, quam dicunt formalem definitionem; alteram verò, quæ præte
rea explicat etiam rei cauſam, quam dicunt cauſalem definitionem: vtram
que autem exemplo Geometrico explicat.
oſtendere, ſicut plures definitionum dicunt, ſed & cauſam ineſſe, & ap
parere. nunc autem, vt concluſiones rationes definitionum ſunt, vt quid
tetragoniſmus? æquale altera parte longiori rectangulum æquilaterum
eſſe, talis autem definitio ratio concluſionis. dicens autem, quod tetragoniſmus eſt
medij inuentio rei cauſam dicit) aggreſſurus Ariſt. animæ definitionem præ
mittit duplicem eſſe definitionem, alteram ſcilicet, quæ explicat ſolum rei
eſſentiam, quam dicunt formalem definitionem; alteram verò, quæ præte
rea explicat etiam rei cauſam, quam dicunt cauſalem definitionem: vtram
que autem exemplo Geometrico explicat.