189177DISPVTATIONES.
quam .u. ad .m.e. & ex .27. maior erit proportio .c.i. ad .u.e. quam .z.i. ad .e.m. ideſt .s. g
ad .r.x. quod Ariſtoteli in mentem non venerat. Alijs quoque modis idem proba-
ri poteſt, vt ſi diceret aliquis, maiorem proportionem eſſe .e.m. ad .m.u. quam .i.z. ad
z.c. (quia .e.m. ad .m.u. eadem eſt ratio vt ad .z.c. ex .7. quinti, ſed proportio .e.m. ad .
z.c. maior eſt quam .i.z. ad .z.c. ex .8. eiuſdem, ergo ea, quæ eſt .e.m. ad .m.u. ex .12. ma
for erit, quam .i.z. ad .z.c.) vnde componendo, ea quæ eſt .e.u. ad .m.u. maior erit illa,
quæ eſt .i.c. ad .z.c. & permutando, quam ea, quæ eſt .e.u. ad .i.c. ea, quæ eſt .m.u. ad .z.c.
& ex .33. quinti, ea, quæ eſt .e.m. ad .i.z. maior erit ea, quæ eſt .e.u. ad .i.c.
ad .r.x. quod Ariſtoteli in mentem non venerat. Alijs quoque modis idem proba-
ri poteſt, vt ſi diceret aliquis, maiorem proportionem eſſe .e.m. ad .m.u. quam .i.z. ad
z.c. (quia .e.m. ad .m.u. eadem eſt ratio vt ad .z.c. ex .7. quinti, ſed proportio .e.m. ad .
z.c. maior eſt quam .i.z. ad .z.c. ex .8. eiuſdem, ergo ea, quæ eſt .e.m. ad .m.u. ex .12. ma
for erit, quam .i.z. ad .z.c.) vnde componendo, ea quæ eſt .e.u. ad .m.u. maior erit illa,
quæ eſt .i.c. ad .z.c. & permutando, quam ea, quæ eſt .e.u. ad .i.c. ea, quæ eſt .m.u. ad .z.c.
& ex .33. quinti, ea, quæ eſt .e.m. ad .i.z. maior erit ea, quæ eſt .e.u. ad .i.c.
CAP. XIIII.
EX præcedenti capite manifeſtè depræhenditur, in vniuerſum Ariſtotelis opi-
nionem veram non eſſe in prima parte vltimi capitis. lib. 7. phyſicorum; quia
in eo loco ſupponens ipſe corpus .B. pręcedentis capitis eſſe dimidiam partem ipſius
D. quantum ad aream corpoream ſpectat (ſunt tamen pondere ad inuicem æqualia)
ait .B. futurum duplo velocius ipſo .D. Ego verò præcedenti capite accepi .e.u. pro
velocitate reſidua corporis .B. (ſubtracta ea tamen parte, quam ei reſiſtentia adimit,
quæ erat .e.a.) et .i.c. pro ea, quæ eſt corporis .D. et .r.x. pro ea, quæ eſt corporis .V. et .
s.g. pro ea, quæ eſt corporis .M. Dicat nunc Ariſtoteles, quę nam harum duarum pro
portionum dupla erit? quia ſi earum aliqua talis erit, alia nullo modo eſſe poterit,
vt iam oſtendi, etiamſi duo corpora .V. et .M. eaſdem conditiones habeant, quas .B.
et .D. Ratio autem, quæ Ariſtotelem induxerit ad illud credendum, nulla alia eſſe
potuit, quàm quod putarit reſiſtentias proportionatas eſſe magnitudinibus corpo-
reis, ideſt quemadmodum .B. erat corporaliter dimidia pars ipſius .D. ſic etiam habe
ret medietatem eius reſiſtentiæ, quam habuiſſet corpus .D. Quod etſi verum eſſet,
non tamen ſequeretur neceſſariò in quibuſlibet corporibus futuram velocitatum
proportionem eandem, quæ reſiſtentiarum eſt, vt ſuperiore capite oſtendimus.
nionem veram non eſſe in prima parte vltimi capitis. lib. 7. phyſicorum; quia
in eo loco ſupponens ipſe corpus .B. pręcedentis capitis eſſe dimidiam partem ipſius
D. quantum ad aream corpoream ſpectat (ſunt tamen pondere ad inuicem æqualia)
ait .B. futurum duplo velocius ipſo .D. Ego verò præcedenti capite accepi .e.u. pro
velocitate reſidua corporis .B. (ſubtracta ea tamen parte, quam ei reſiſtentia adimit,
quæ erat .e.a.) et .i.c. pro ea, quæ eſt corporis .D. et .r.x. pro ea, quæ eſt corporis .V. et .
s.g. pro ea, quæ eſt corporis .M. Dicat nunc Ariſtoteles, quę nam harum duarum pro
portionum dupla erit? quia ſi earum aliqua talis erit, alia nullo modo eſſe poterit,
vt iam oſtendi, etiamſi duo corpora .V. et .M. eaſdem conditiones habeant, quas .B.
et .D. Ratio autem, quæ Ariſtotelem induxerit ad illud credendum, nulla alia eſſe
potuit, quàm quod putarit reſiſtentias proportionatas eſſe magnitudinibus corpo-
reis, ideſt quemadmodum .B. erat corporaliter dimidia pars ipſius .D. ſic etiam habe
ret medietatem eius reſiſtentiæ, quam habuiſſet corpus .D. Quod etſi verum eſſet,
non tamen ſequeretur neceſſariò in quibuſlibet corporibus futuram velocitatum
proportionem eandem, quæ reſiſtentiarum eſt, vt ſuperiore capite oſtendimus.
CAP. XV.
QVòd Ariſtoteles crediderit reſiſtentias proportionatas eſſe corporibus, erra-
uit. Si ſuperficies ijſdem proportionatæ eſſent, dubium non eſt, quin
reſiſtentiæ quoque ipſæ, ijſdem proportionatæ exiſterent, ſupponendo eas ſimiles
ſitu, dum eadem corpora mouerentur. Sed eadem proportio non eſt inter ſuperfi-
uit. Si ſuperficies ijſdem proportionatæ eſſent, dubium non eſt, quin
reſiſtentiæ quoque ipſæ, ijſdem proportionatæ exiſterent, ſupponendo eas ſimiles
ſitu, dum eadem corpora mouerentur. Sed eadem proportio non eſt inter ſuperfi-