260258IN PRAEDIC. ARIST. CAP. DE DECEM PRAED.
bus nouem generum intelligatur accidens, non eſſe approbandas, quan-
11Accidensin
definitione
nouem prę-
dicamento-
rum intelli-
gitur. uis non ſit neceſſarium illud in qua cunque deſcriptione expreſsè collo-
cari, quia eſt prædicatum tranſcendens, quod in peculiari modo cuiuſ-
cunque prędicamenti accidentarij eſſentialiter includitur: qua etiã de
canfa opus non eſt in diſtincta quantitatis, vel alterius generis cognitio
ne peculiarem accidentis conceptum effingere, ſiquidem in conceptu
proprij illius modi continetur.
11Accidensin
definitione
nouem prę-
dicamento-
rum intelli-
gitur. uis non ſit neceſſarium illud in qua cunque deſcriptione expreſsè collo-
cari, quia eſt prædicatum tranſcendens, quod in peculiari modo cuiuſ-
cunque prędicamenti accidentarij eſſentialiter includitur: qua etiã de
canfa opus non eſt in diſtincta quantitatis, vel alterius generis cognitio
ne peculiarem accidentis conceptum effingere, ſiquidem in conceptu
proprij illius modi continetur.
Ad ſecundum negandum eſt aliquid eſſe, quod neutro in membro col
22Ad 2. obie-
ctionem. locetur. Ad primam inſtantiam de modo exiſtendi accidentium Sacræ
33Scotus
Palud.
Marſil. Euchariſtiæ reſponderi poteſt cum Scoto in 2. diſtin. 12. quæſt. 2. Palud.
Marſilio, & alijs citatis in primo de generatione, accidentibus Euchariſ
44Accidentia
in Euchari-
ſtia per quẽ
modum exi
ſtant. tię, cum ſeparantur nullum modum denuo aduenire, ſed ſolam negatio-
nem vnionis ad ſubiectum, ſuſtentari vero ex vi nouę actionis creatiuæ
55Henric.
Caiet.
Ferra. qua recipiunt à Deo idem eſſe, quod antea habebant, ſed independenter
à ſubiecto, quę eſt vis illius actionis. Iuxta quam ſententiam nihil eſt in
accidentibus Euchariſtiæ, quod de ſe non inhęreat; verùm quia eadem
pene difficultas eſt de actione, & quia ſatis probabilis eſt ſententia Hen
ric. & Caiet. & Ferrarienſ. eodem loco de generatione aſſerentiũ in ſepa
ratione accidentium nouum eſſendi modum ſuccedere in locum vnio-
66Alia opin. nis, eũque ſimilem eſſe ſubſiſtentiæ ſubſtãtiali per quẽ accidentia termi
nantur, & actu à ſubiecto independentia conſtituuntur; alia reſponſio
quærenda eſt. Superſunt vero duę, altera aſſerit illum modum eſſe ſub-
ſtantialem, & ideo mirum non eſſe, quod ſubiectum non reſpiciat.
22Ad 2. obie-
ctionem. locetur. Ad primam inſtantiam de modo exiſtendi accidentium Sacræ
33Scotus
Palud.
Marſil. Euchariſtiæ reſponderi poteſt cum Scoto in 2. diſtin. 12. quæſt. 2. Palud.
Marſilio, & alijs citatis in primo de generatione, accidentibus Euchariſ
44Accidentia
in Euchari-
ſtia per quẽ
modum exi
ſtant. tię, cum ſeparantur nullum modum denuo aduenire, ſed ſolam negatio-
nem vnionis ad ſubiectum, ſuſtentari vero ex vi nouę actionis creatiuæ
55Henric.
Caiet.
Ferra. qua recipiunt à Deo idem eſſe, quod antea habebant, ſed independenter
à ſubiecto, quę eſt vis illius actionis. Iuxta quam ſententiam nihil eſt in
accidentibus Euchariſtiæ, quod de ſe non inhęreat; verùm quia eadem
pene difficultas eſt de actione, & quia ſatis probabilis eſt ſententia Hen
ric. & Caiet. & Ferrarienſ. eodem loco de generatione aſſerentiũ in ſepa
ratione accidentium nouum eſſendi modum ſuccedere in locum vnio-
66Alia opin. nis, eũque ſimilem eſſe ſubſiſtentiæ ſubſtãtiali per quẽ accidentia termi
nantur, & actu à ſubiecto independentia conſtituuntur; alia reſponſio
quærenda eſt. Superſunt vero duę, altera aſſerit illum modum eſſe ſub-
ſtantialem, & ideo mirum non eſſe, quod ſubiectum non reſpiciat.
Fundamẽta huius aſſertionis ſunt pręcipuè illud, quod in argumẽto at
tingitur, omne ſcilicet accidens habere eſſentialem habitudinẽ ad ſubie
ctum, illum verò modum eſſentialem cũ ſubiecto repugnantiam vendica
re: præterea ille modus eſſicit in accidente, quidquid ſubſiſtentia in ſub
77Creatioquo
modo inter
mino fuſtẽ-
tetur. ſtantia, vt planum eſt: igitur pertinet ad idem genus, quanuis ſubſiſtẽtia
ſit modus naturalis ſubſtantiæ, hic autem ſupernaturalis. Vnde etiã tol
li videtur obiectio, quę obuiare poterat, nimirum modũ ſubſtantialẽ nõ
poſſe afficere accidens, eo quod fundamentum nequeat eſſe minoris en-
titatis, & nobilitatis, quam modus, quo afficitur. Hinc enim ſolum cõclu
ditur ſecundum naturę legem nequire modũ ſubſtantialem accidenti ſu
peruenire, nõ autẽ id repugnare potentię, diuinæ, & modo ſupernaturali.
tingitur, omne ſcilicet accidens habere eſſentialem habitudinẽ ad ſubie
ctum, illum verò modum eſſentialem cũ ſubiecto repugnantiam vendica
re: præterea ille modus eſſicit in accidente, quidquid ſubſiſtentia in ſub
77Creatioquo
modo inter
mino fuſtẽ-
tetur. ſtantia, vt planum eſt: igitur pertinet ad idem genus, quanuis ſubſiſtẽtia
ſit modus naturalis ſubſtantiæ, hic autem ſupernaturalis. Vnde etiã tol
li videtur obiectio, quę obuiare poterat, nimirum modũ ſubſtantialẽ nõ
poſſe afficere accidens, eo quod fundamentum nequeat eſſe minoris en-
titatis, & nobilitatis, quam modus, quo afficitur. Hinc enim ſolum cõclu
ditur ſecundum naturę legem nequire modũ ſubſtantialem accidenti ſu
peruenire, nõ autẽ id repugnare potentię, diuinæ, & modo ſupernaturali.
Hanc ſententiam ſatis indicat Caie.
3.
parte q.
73.
art.
1.
iuxta quam ad
88Caiet. ſecundum exemplum actionis creatiuę dicendum eſt, creationem quidẽ
ſubſtantię in ipſo termino ſuſtentari aut vti in ſubiecto, aut tanquam in
termino per identitatem cum illo, idq; ſatis eſſe ad ſaluandam rationem
accidentis, quia eſſe in ſubiecto, idem eſt, ac exiſtere in aliquo per ſe ſub
ſiſtente, cũ cæteris conditionibus ab Ariſtotele aſsignatis, de quibus ſta
tim dicemus, ſiue ſit ſubiectum in vulgari loquendi modo, ſiue terminus.
Si verò creatio ſit accidentis, exiſtit vltimo in modo illo ſubſtantiali, qui
hypoſtaſis locum habet, & accidens productum ſuſtentat.
88Caiet. ſecundum exemplum actionis creatiuę dicendum eſt, creationem quidẽ
ſubſtantię in ipſo termino ſuſtentari aut vti in ſubiecto, aut tanquam in
termino per identitatem cum illo, idq; ſatis eſſe ad ſaluandam rationem
accidentis, quia eſſe in ſubiecto, idem eſt, ac exiſtere in aliquo per ſe ſub
ſiſtente, cũ cæteris conditionibus ab Ariſtotele aſsignatis, de quibus ſta
tim dicemus, ſiue ſit ſubiectum in vulgari loquendi modo, ſiue terminus.
Si verò creatio ſit accidentis, exiſtit vltimo in modo illo ſubſtantiali, qui
hypoſtaſis locum habet, & accidens productum ſuſtentat.
Alia via magis trita & Conclijs, Patribus, ac Theologis conſonãtior
99Verior, &
cõmunior
opinio. eſt, illum modũ eſſe accidentalem, (ſolã enim ſubſtantiã corporis Chri-
ſti, & accidentia in ſacramento eſſe, in multis Concilijs deſinitũ eſt. ) Ha-
bere tamen vim terminandi accidentia, quemadmodũ ſubſiſtentia termi
nat ſubſtantiam; cuius opinionis fundamẽta nõ eſt huius loci exprofeſſo
99Verior, &
cõmunior
opinio. eſt, illum modũ eſſe accidentalem, (ſolã enim ſubſtantiã corporis Chri-
ſti, & accidentia in ſacramento eſſe, in multis Concilijs deſinitũ eſt. ) Ha-
bere tamen vim terminandi accidentia, quemadmodũ ſubſiſtentia termi
nat ſubſtantiam; cuius opinionis fundamẽta nõ eſt huius loci exprofeſſo
zoom in
zoom out
zoom area
full page
page width
set mark
remove mark
get reference
digilib