271269QVÆSTIO II. ARTICVL. I.
primo, & per ſe ſingularibus;
ſi eſt exiſtentia, non requiritur ad prædica-
menta, quæ fiunt ex rerum eſſentijs, vt ex Ariſtotele quinto Metaphyſi-
corum text. 14. colligit Diuus Thomas eo loco, & expreſſe docet in 2. di-
11D. Thom. ſtinct. 34. quæſt. vnica, art. 1. exiſtentia enim extra eſſentiam manet; alius
ſubſtantialis modus competens primo ſingularibus impedit ſeriem præ-
dicamentalem, cum non poſsit ordinari ſecundum ſuperius, & inferius,
quæ enim primo ſunt in eſſentia ſingularium, genera, & ſpecies non ſunt.
Prętereà natura ſubſtantialis abſque vllo modo eſt ens completum; ergo
habet locum in prędicamento. Demum nullum eſſe conſtituendum diſcri
men, quoad hoc inter ſubſtantiam, & accidens, ita probatur, vt ſe habet
modus eſſendi in alio ad accidens, ita modus eſſendi per ſe ad ſubſtantiã;
ergo eodem pacto de vtroque philoſophandum eſt; vt nimirum vterque,
vel exprimatur voce, vel taceatur. Cõfirmatur. Idcircò ſubſtantia ſume-
retur in concreto, quia modus ſuppoſiti eſt ſubſtantialis, & cum ſubſtan-
tia efficit vnum per ſe, ſed inhęrentia eſt etiam modus accidentalis, &
coaleſcit in vnum per ſe cum accidente; ergo vtrunque ſumendum eſt in
concreto.
menta, quæ fiunt ex rerum eſſentijs, vt ex Ariſtotele quinto Metaphyſi-
corum text. 14. colligit Diuus Thomas eo loco, & expreſſe docet in 2. di-
11D. Thom. ſtinct. 34. quæſt. vnica, art. 1. exiſtentia enim extra eſſentiam manet; alius
ſubſtantialis modus competens primo ſingularibus impedit ſeriem præ-
dicamentalem, cum non poſsit ordinari ſecundum ſuperius, & inferius,
quæ enim primo ſunt in eſſentia ſingularium, genera, & ſpecies non ſunt.
Prętereà natura ſubſtantialis abſque vllo modo eſt ens completum; ergo
habet locum in prędicamento. Demum nullum eſſe conſtituendum diſcri
men, quoad hoc inter ſubſtantiam, & accidens, ita probatur, vt ſe habet
modus eſſendi in alio ad accidens, ita modus eſſendi per ſe ad ſubſtantiã;
ergo eodem pacto de vtroque philoſophandum eſt; vt nimirum vterque,
vel exprimatur voce, vel taceatur. Cõfirmatur. Idcircò ſubſtantia ſume-
retur in concreto, quia modus ſuppoſiti eſt ſubſtantialis, & cum ſubſtan-
tia efficit vnum per ſe, ſed inhęrentia eſt etiam modus accidentalis, &
coaleſcit in vnum per ſe cum accidente; ergo vtrunque ſumendum eſt in
concreto.
Perſiſtendum nihilominus eſt in communi ſententia, quam non ſolùm
22Communis
ſentẽtia de
fendẽda eſt Ariſtoteles indicauit, ſed expreſsit Diuus Thomas opuſcul. 42. cap. 19. &
33Ariſtot.
D. Thom.
Caietan. in tractatu de ente, & eſſentia cap. 7. Caietan. ibi, alijq́ue pene omnes; &
ratio eſt, quoniam ſubſtantiæ proprium eſt per ſe ſubſiſtere, vt ex illius
definitione patebit, id verò, quod ſignificatur in concreto, ſumitur vt ſub
ſiſtens per ſe, nomina autem abſtracta propriè non ſumuntur pro rebus,
quæ per ſe ſubſiſtunt, ſed quæ in aliquo ſunt, vt docet Diuus Thomas 1. p.
quęſt. 13. arti. 1. explicatq́ue Caietanus ibi: accidentium autem propriũ
44D. Thom.
Caiet. eſt eſſe in alio. Prętereà quod attinet ad accidentia, vocabula concreta
accidentium perpetuò ſupponunt pro ſubiectis, vt album pro Cygno, dul
ce pro ſaccaro; cum igitur prędicamenta diſtinctionis gratia inuenta
ſint, non debent vocabulis confuſionem afferentibus ſignificari.
22Communis
ſentẽtia de
fendẽda eſt Ariſtoteles indicauit, ſed expreſsit Diuus Thomas opuſcul. 42. cap. 19. &
33Ariſtot.
D. Thom.
Caietan. in tractatu de ente, & eſſentia cap. 7. Caietan. ibi, alijq́ue pene omnes; &
ratio eſt, quoniam ſubſtantiæ proprium eſt per ſe ſubſiſtere, vt ex illius
definitione patebit, id verò, quod ſignificatur in concreto, ſumitur vt ſub
ſiſtens per ſe, nomina autem abſtracta propriè non ſumuntur pro rebus,
quæ per ſe ſubſiſtunt, ſed quæ in aliquo ſunt, vt docet Diuus Thomas 1. p.
quęſt. 13. arti. 1. explicatq́ue Caietanus ibi: accidentium autem propriũ
44D. Thom.
Caiet. eſt eſſe in alio. Prętereà quod attinet ad accidentia, vocabula concreta
accidentium perpetuò ſupponunt pro ſubiectis, vt album pro Cygno, dul
ce pro ſaccaro; cum igitur prędicamenta diſtinctionis gratia inuenta
ſint, non debent vocabulis confuſionem afferentibus ſignificari.
Quare ad primum pro accidentium concretis dicendum eſt, prædica-
55Occurritur
primo argu
mento. menta inuenta fuiſſe, non ad cognoſcendas, ſed ad diſtinguendas rerum
naturas, diſtinctius verò ſumuntur accidentia in abſtracto, quia conſide-
rantur ſecundum ſuam præciſam rationem, & non connotando alienam
naturam, quod pareret confuſionem. Ad ſecundum conceſſa maiori, ne-
66Secundo ar
gum. ganda eſt pars minoris, quę negat accidentia in abſtracto propriè exi-
ſtere in prima ſubſtantia, cum alibi oppoſitum oſtenderimus, nec enim
tam propriè dixeris albũ eſſe in Cygno, quam albedinem, licet verò prę-
dicatio fiat nomine cõcreto, cum ea fundetur in modo eſſendi, penes illũ
res vl timo iudicanda eſt, quare cum proprius eſſendi modus ſit in abſtra
cto, non eſt dubium, quin eo pacto accidentia in prædicamento digeren-
da ſint: atque eadem ratio eſt de vltimis quatuor prædicamentis, licet
Ariſtoteles concretis vocabulis pro abſtractis vtatur, vt res quæ in illis
ponuntur clarius perciperentur: ad rationem verò negandum eſt, quod
aſſumit, ſi vniuerſim intelligatur, nam Vbi, Situs, & Duratio in nullo alio
prædicamento collocantur, Habitus verò eſto per ſe ſit. ſubſtantia, non
eſt tamen difficile, vt in abſtracto conſideretur, tanquam ratio præbendi
eam denominationem, per quam prædicamentum Habitus conſtituitur,
vt ibi fuſiùs explicabimus.
55Occurritur
primo argu
mento. menta inuenta fuiſſe, non ad cognoſcendas, ſed ad diſtinguendas rerum
naturas, diſtinctius verò ſumuntur accidentia in abſtracto, quia conſide-
rantur ſecundum ſuam præciſam rationem, & non connotando alienam
naturam, quod pareret confuſionem. Ad ſecundum conceſſa maiori, ne-
66Secundo ar
gum. ganda eſt pars minoris, quę negat accidentia in abſtracto propriè exi-
ſtere in prima ſubſtantia, cum alibi oppoſitum oſtenderimus, nec enim
tam propriè dixeris albũ eſſe in Cygno, quam albedinem, licet verò prę-
dicatio fiat nomine cõcreto, cum ea fundetur in modo eſſendi, penes illũ
res vl timo iudicanda eſt, quare cum proprius eſſendi modus ſit in abſtra
cto, non eſt dubium, quin eo pacto accidentia in prædicamento digeren-
da ſint: atque eadem ratio eſt de vltimis quatuor prædicamentis, licet
Ariſtoteles concretis vocabulis pro abſtractis vtatur, vt res quæ in illis
ponuntur clarius perciperentur: ad rationem verò negandum eſt, quod
aſſumit, ſi vniuerſim intelligatur, nam Vbi, Situs, & Duratio in nullo alio
prædicamento collocantur, Habitus verò eſto per ſe ſit. ſubſtantia, non
eſt tamen difficile, vt in abſtracto conſideretur, tanquam ratio præbendi
eam denominationem, per quam prædicamentum Habitus conſtituitur,
vt ibi fuſiùs explicabimus.
zoom in
zoom out
zoom area
full page
page width
set mark
remove mark
get reference
digilib