3016
einer Auſtalt, einer Wiſſenſchaft, eines Menſchen u.
ſ.
w.
zu
ſchließen, ſo würde ich mich, ohne einen weſentlichen Vortheil
in endloſen Details verwirrt haben.
ſchließen, ſo würde ich mich, ohne einen weſentlichen Vortheil
in endloſen Details verwirrt haben.
Noch auf einen Punkt muß ich die Aufmerkſamkeit des
Leſers lenken; ich meine die Namen, womit ich die Wiſſen-
ſchaften verſchiedener Ordnungen bezeichnet habe. Ich war
weit entfernt, in den Endigungen der von mir gewählten
Namen eine Symmetrie erzwingen zu wollen, welche, immer
im Einklang mit den Abtheilungen der Claſſification, nichts
als dieſe Abtheilungen ſelbſt wiedergegeben hätten, nur in
dem Fall, wenn ich neue Benennungen anzunehmen genö-
thigt war, war mein Augenmerk, durch die Wahl der Worte
die Modificationen zu bezeichnen, welche aus den Characteren
folgen, auf denen die Eintheilung ruht. Sobald aber durch
den Sprachgebrauch Namen ein Bürgerrecht erhalten haben,
welche mit den von mir zwiſchen den verſchiedenen Wiſſen-
ſchaften gezogenen Grenzen zuſammenſtimmen, ſo habe ich
ſie gewiſſenhaft beibehalten. Wenn Schriftſteller, ſtatt eine
ganze Wiſſenſchaft zu umfaſſen, nur einen Theil derſelben
bearbeitet haben, und dieſem beſonderen Theil den Namen
beilegten, der eigentlich dem Ganzen gebührt hätte, und
wenn dieſer Name und die oft ſehr unrichtige Einſchränkung
ſeiner Bedeutung durch den Sprachgebrauch in Aufnahme
gebracht wurde, ſo hielt ich es dennoch für beſſer, dieſen
Namen beizubehalten und ihm eine umfaſſendere Bedeutung
zu geben, als willkührlich einen neuen Namen zu bilden.
Leſers lenken; ich meine die Namen, womit ich die Wiſſen-
ſchaften verſchiedener Ordnungen bezeichnet habe. Ich war
weit entfernt, in den Endigungen der von mir gewählten
Namen eine Symmetrie erzwingen zu wollen, welche, immer
im Einklang mit den Abtheilungen der Claſſification, nichts
als dieſe Abtheilungen ſelbſt wiedergegeben hätten, nur in
dem Fall, wenn ich neue Benennungen anzunehmen genö-
thigt war, war mein Augenmerk, durch die Wahl der Worte
die Modificationen zu bezeichnen, welche aus den Characteren
folgen, auf denen die Eintheilung ruht. Sobald aber durch
den Sprachgebrauch Namen ein Bürgerrecht erhalten haben,
welche mit den von mir zwiſchen den verſchiedenen Wiſſen-
ſchaften gezogenen Grenzen zuſammenſtimmen, ſo habe ich
ſie gewiſſenhaft beibehalten. Wenn Schriftſteller, ſtatt eine
ganze Wiſſenſchaft zu umfaſſen, nur einen Theil derſelben
bearbeitet haben, und dieſem beſonderen Theil den Namen
beilegten, der eigentlich dem Ganzen gebührt hätte, und
wenn dieſer Name und die oft ſehr unrichtige Einſchränkung
ſeiner Bedeutung durch den Sprachgebrauch in Aufnahme
gebracht wurde, ſo hielt ich es dennoch für beſſer, dieſen
Namen beizubehalten und ihm eine umfaſſendere Bedeutung
zu geben, als willkührlich einen neuen Namen zu bilden.
Wenn ich aber auf Wiſſenſchaften ſtieß, die noch keinen
Namen hatten und für welche unſere Sprache keine paſſende
Umſchreibung bot, ſo war ich natürlich genöthigt, für die-
ſelben einen Namen zu bilden, wie Linne, Bernard von
Iuſſieu und alle Urheber von Claſſificationen Benennungen
für die verſchiedenen Abtheilungen, Claſſen, Ordnungen, Fa-
milien ſchaffen mußten, welche ſie aufgeſtellt hatten. Ich
ſchmeichle mir jedoch keineswegs, die Wiſſenſchaften, denen
ich Namen gab, auch erfunden oder entdeckt zu haben; ſie
Namen hatten und für welche unſere Sprache keine paſſende
Umſchreibung bot, ſo war ich natürlich genöthigt, für die-
ſelben einen Namen zu bilden, wie Linne, Bernard von
Iuſſieu und alle Urheber von Claſſificationen Benennungen
für die verſchiedenen Abtheilungen, Claſſen, Ordnungen, Fa-
milien ſchaffen mußten, welche ſie aufgeſtellt hatten. Ich
ſchmeichle mir jedoch keineswegs, die Wiſſenſchaften, denen
ich Namen gab, auch erfunden oder entdeckt zu haben; ſie