1tum lineam fieri poteſt;
nam perinde ſe habet globus ille, atque ſi re
pelleretur à plano; nec alia eſſe poteſt linea directionis globi, vt fusè
probauimus, cum de impetu; nec in hoc eſt vlla difficultas, quia cen
trum grauitatis dirigit lineam motus; hoc poſito.
pelleretur à plano; nec alia eſſe poteſt linea directionis globi, vt fusè
probauimus, cum de impetu; nec in hoc eſt vlla difficultas, quia cen
trum grauitatis dirigit lineam motus; hoc poſito.
Si nulla eſſet determinatio præter hanc, haud dubiè globus per DG
moueretur, vt reuerâ ſit cum linea incidentiæ eſt perpendicularis; quia
duæ lineæ oppoſitæ non faciunt determinationem mixtam; ſecus verò
omnes alias; cum igitur globus prædictus reflectatur per DX, illud ſit
neceſſariò per determinationem mixtam, quod etiam fatentur omnes:
mixta eſſe non poteſt niſi ex duabus ſit, vnica tantùm à plano reflecten
te eſt, ſcilicet per DG; igitur altera eſſe debet, eáque prior per KDQ;
cùm enim prior determinatio ſupponatur, vt KD vel vt DQ: eſt enim
ſemper eadem, & cùm noua ſit per DG, poſita diagonali DX, quis non
videt eſſe mixtam ex DQ & DZ æquali QX? nam perinde ſe habet
globus in D, atque ſi pelleretur hinc per DQ, hinc per DZ, ita vt impe
tus eſſent vt lineæ DZ DQ.
moueretur, vt reuerâ ſit cum linea incidentiæ eſt perpendicularis; quia
duæ lineæ oppoſitæ non faciunt determinationem mixtam; ſecus verò
omnes alias; cum igitur globus prædictus reflectatur per DX, illud ſit
neceſſariò per determinationem mixtam, quod etiam fatentur omnes:
mixta eſſe non poteſt niſi ex duabus ſit, vnica tantùm à plano reflecten
te eſt, ſcilicet per DG; igitur altera eſſe debet, eáque prior per KDQ;
cùm enim prior determinatio ſupponatur, vt KD vel vt DQ: eſt enim
ſemper eadem, & cùm noua ſit per DG, poſita diagonali DX, quis non
videt eſſe mixtam ex DQ & DZ æquali QX? nam perinde ſe habet
globus in D, atque ſi pelleretur hinc per DQ, hinc per DZ, ita vt impe
tus eſſent vt lineæ DZ DQ.
Ex his concludo determinationem nouam eſſe ad priorem poſitâ li
neâ incidentiæ KD, vt DZ vel QX ad DQ poſitâ verò lineâ inciden
tiæ AD, vt EH ad DE; denique in perpendiculari GD, vt δ G ad DG,
id eſt, in ratione dupla; & nemo eſt meo iudicio, qui rem iſtam attentè
conſiderans non concedat vltrò de re quod ſit, ex hypotheſi æqualitatis
angulorum reflexionis cum aliis incidentiæ; vt autem demonſtretur
propter quid ſit, aliud principium adhibendum eſt, quod fusè præſtiti
mus ſuprà. Sed obiiciunt iſtam determinationem nouam quæ fit à plano
eſſe fictitiam, & chymericam; ſed meo iudicio chymeram facit, qui rem
tam claram non capit; cum enim non negent nouam determinationem
eſſe in motu reflexo, nam impetus eſt indifferens, vt ſuprà probatum eſt
abundè, & ex motu funependuli euincitur; certè ſi noua eſt, à plano eſt:
ſed à plano eſt per ipſam perpendicularem vt demonſtratum eſt ſuprà;
igitur hæc noua determinatio fictitia non eſt.
neâ incidentiæ KD, vt DZ vel QX ad DQ poſitâ verò lineâ inciden
tiæ AD, vt EH ad DE; denique in perpendiculari GD, vt δ G ad DG,
id eſt, in ratione dupla; & nemo eſt meo iudicio, qui rem iſtam attentè
conſiderans non concedat vltrò de re quod ſit, ex hypotheſi æqualitatis
angulorum reflexionis cum aliis incidentiæ; vt autem demonſtretur
propter quid ſit, aliud principium adhibendum eſt, quod fusè præſtiti
mus ſuprà. Sed obiiciunt iſtam determinationem nouam quæ fit à plano
eſſe fictitiam, & chymericam; ſed meo iudicio chymeram facit, qui rem
tam claram non capit; cum enim non negent nouam determinationem
eſſe in motu reflexo, nam impetus eſt indifferens, vt ſuprà probatum eſt
abundè, & ex motu funependuli euincitur; certè ſi noua eſt, à plano eſt:
ſed à plano eſt per ipſam perpendicularem vt demonſtratum eſt ſuprà;
igitur hæc noua determinatio fictitia non eſt.
Sed dicunt ab eodem plano eſſe non poſſe determinationem inæqua
lem; quia idem principium eundem effectum habet. Reſp. negando ante
cedens; cùm enim pro diuerſa reſiſtentia diuerſa ſit determinatio, &
cùm planum prædictum modò plùs, modò minùs reſiſtat; quid mirum ſi
diuerſa ſit etiam determinatio?
lem; quia idem principium eundem effectum habet. Reſp. negando ante
cedens; cùm enim pro diuerſa reſiſtentia diuerſa ſit determinatio, &
cùm planum prædictum modò plùs, modò minùs reſiſtat; quid mirum ſi
diuerſa ſit etiam determinatio?
Inſtant, lineam determinationis eiuſdem impetus eſſe ſemper æqua
lem. Reſp. negando; quia idem impetus ad duas lineas poteſt determi
nari ſimul, quæ faciant determinationem mixtam; vnde licèt idem im
petus habeat eandem lineam ſpatij, non tamen eandem lineam determi
nationis. v.g. quando dico determinationem nouam in perpendiculari
eſſe ad priorem vt DY ad DG; non dico propterea DY eſſe lineam ſpa
tij; ſed cùm duæ determinationes comparantur, aſſumi poſſunt lineæ,
quæ deſignent proportionem ſeu rationem determinationum, quid fa
cilius?
lem. Reſp. negando; quia idem impetus ad duas lineas poteſt determi
nari ſimul, quæ faciant determinationem mixtam; vnde licèt idem im
petus habeat eandem lineam ſpatij, non tamen eandem lineam determi
nationis. v.g. quando dico determinationem nouam in perpendiculari
eſſe ad priorem vt DY ad DG; non dico propterea DY eſſe lineam ſpa
tij; ſed cùm duæ determinationes comparantur, aſſumi poſſunt lineæ,
quæ deſignent proportionem ſeu rationem determinationum, quid fa
cilius?
Quæres, quid ſit illa determinatio: facilis quæſtio.
Reſp. eſſe ipſum
zoom in
zoom out
zoom area
full page
page width
set mark
remove mark
get reference
digilib