4741IN LIB. DE COLORIBVS.
uationem, ex aliis quidem multis non eſt cognitu
difficile, ſed præcipuè hac ratione deprehenditur,
quoniam non eſt ſenſibilis. atque ita ratiocinatur; Id
eſt per ſe viſibile, cuius figura quanta, qualíſque ſit
cognoſcitur: Sed non cognoſcitur, quanta & qualis
ſit figura tenebræ; ergo tenebra non eſt per ſe viſibi-
lis, ſed per accidens, nimirum vt priuatio luminis, ve
lut docetur ſecundo de Anima. Ait autẽ ex aliis mul-
tis, facile eſſe intellectu, tenebram non eſſe colorem,
& viſibilem. cuiuſmodi ſunt hæc. viſibile eſt extremi
tas diaphani; tenebra non eſt actus diaphani; ergo te-
nebra non eſt viſibilis. Præterea id quod videtur, aut
videtur in lumine, aut eſt lumen, (vt inquit Ariſtote
les libro ſecundo de Anima,) ſed tenebra nõ videtur
in lumine, videtur enim vbi lumen non eſt. Amplius,
color per ſe cognoſcitur: ſed hîc demonſtratur non
eſſe colorem, quia non apparet, quanta, & qualis ſit
figura; figura porrò, & quantitas, eſt ſenſibile com-
mune, quod cognoſcitut viſu, & tactu: & qualitas,
eſt ſenſibile proprium. Probat ergo, quòd tenebra
non eſt color, quoniam non eſt ſenſibilis. non enim
percipitur quantitas, aut qualitas eius figuræ: cùm ta
men hęc duo viſu in coloratis cognoſcãtur. Eſt enim
color, qualitas in quanto. quò fit vt prius afficiat ſen
ſum, dehinc deprehendatur eius quantitas. Quare
cùm tenebra nihil imprimat in ſenſum, meritò dixit
eam eſſe inſenſibilem; quamuis ſenſui ſeſe offerat vt
priuatio. Niſi fortè, per qualitatem, figurę qualita-
tem, circularem exempli gratia, vel rectam, vel angu-
larem intellexit: ac per quantitatem, magnitudinem.
Sed hoc eſſet demonſtrare, tenebram non eſſe imagi-
nabilem potiùs, quàm non eſſe colorem. Quare ſatiùs
eſt dicere, quod qualitas, puta color, facit vt
difficile, ſed præcipuè hac ratione deprehenditur,
quoniam non eſt ſenſibilis. atque ita ratiocinatur; Id
eſt per ſe viſibile, cuius figura quanta, qualíſque ſit
cognoſcitur: Sed non cognoſcitur, quanta & qualis
ſit figura tenebræ; ergo tenebra non eſt per ſe viſibi-
lis, ſed per accidens, nimirum vt priuatio luminis, ve
lut docetur ſecundo de Anima. Ait autẽ ex aliis mul-
tis, facile eſſe intellectu, tenebram non eſſe colorem,
& viſibilem. cuiuſmodi ſunt hæc. viſibile eſt extremi
tas diaphani; tenebra non eſt actus diaphani; ergo te-
nebra non eſt viſibilis. Præterea id quod videtur, aut
videtur in lumine, aut eſt lumen, (vt inquit Ariſtote
les libro ſecundo de Anima,) ſed tenebra nõ videtur
in lumine, videtur enim vbi lumen non eſt. Amplius,
color per ſe cognoſcitur: ſed hîc demonſtratur non
eſſe colorem, quia non apparet, quanta, & qualis ſit
figura; figura porrò, & quantitas, eſt ſenſibile com-
mune, quod cognoſcitut viſu, & tactu: & qualitas,
eſt ſenſibile proprium. Probat ergo, quòd tenebra
non eſt color, quoniam non eſt ſenſibilis. non enim
percipitur quantitas, aut qualitas eius figuræ: cùm ta
men hęc duo viſu in coloratis cognoſcãtur. Eſt enim
color, qualitas in quanto. quò fit vt prius afficiat ſen
ſum, dehinc deprehendatur eius quantitas. Quare
cùm tenebra nihil imprimat in ſenſum, meritò dixit
eam eſſe inſenſibilem; quamuis ſenſui ſeſe offerat vt
priuatio. Niſi fortè, per qualitatem, figurę qualita-
tem, circularem exempli gratia, vel rectam, vel angu-
larem intellexit: ac per quantitatem, magnitudinem.
Sed hoc eſſet demonſtrare, tenebram non eſſe imagi-
nabilem potiùs, quàm non eſſe colorem. Quare ſatiùs
eſt dicere, quod qualitas, puta color, facit vt