5044SIM. PORTII COMMENTAR.
ſpecies natura lumen facere vidẽtur.
Quin
ergo ignis color, eſt lumen: nõ tamen etiam
lumen, ignis ſolius eſt color. Sed vſu venit
hunc colorem, non ſoli igni ineſſe; lumen ta
men eſſe ipſius colorem. nullo quippe alio
eius viſionem fieri contingit, niſi lumine: vt
& aliorum omnium corporum, corporis
apparentia.
ergo ignis color, eſt lumen: nõ tamen etiam
lumen, ignis ſolius eſt color. Sed vſu venit
hunc colorem, non ſoli igni ineſſe; lumen ta
men eſſe ipſius colorem. nullo quippe alio
eius viſionem fieri contingit, niſi lumine: vt
& aliorum omnium corporum, corporis
apparentia.
Quoniam docuit colorem ignis eſſe lumen, nunc
quo pacto id verum ſit expendit: quoniam multa vi-
dentur lumen reddere, quę non ſunt ſpecies ignis ſe-
cundum naturam, ſed ſua natura ſant mixta, & per
accidens emittunt lumen. Inquit enim ſecundo de
Anima Ariſtoteles, quædam videri in tenebris, quæ
non habent nomen commune, vt putredines quer-
cus, cornua, capita piſcium, ſquamæ, oculi, & cicin-
dela. Quare verò color non videatur in tenebris, alia
ratio eſt. Ait itaque author, conſiderandum eſſe hoc
quod dictum fuit: quoniam nonnulla, quæ non ſunt
ignis, ſed mixta, cuiuſmodi ſunt, quæ iam enumera-
uimus; neque ſunt ignis ſpecies ſua natura, (per acci-
dens enim talia apparent.) videntur lumen facere
non aliter quàm ignis. QVIN ERGO IGNIS. vide-
tur ſoluere dubitationem, & aſſerere lumen quidem
eſſe ignis colorem, verùm non ſolius ignis. Contin-
git enim, vt non huic ſoli inſit lumen; ſed aliis quoq.
iam prædictis. lumen tamen diximus eſſe eius colo-
rem, quoniam nullo alio videtur, niſi lumine. Cæte-
rùm hæc nõ carent cõtrouerſia. nam ſi ignis eſt ſlauus
velut dictum fuit, color eius non erit lumen. quo pa-
cto ergo author ſibi parùm conſtans, dixit lumen
quo pacto id verum ſit expendit: quoniam multa vi-
dentur lumen reddere, quę non ſunt ſpecies ignis ſe-
cundum naturam, ſed ſua natura ſant mixta, & per
accidens emittunt lumen. Inquit enim ſecundo de
Anima Ariſtoteles, quædam videri in tenebris, quæ
non habent nomen commune, vt putredines quer-
cus, cornua, capita piſcium, ſquamæ, oculi, & cicin-
dela. Quare verò color non videatur in tenebris, alia
ratio eſt. Ait itaque author, conſiderandum eſſe hoc
quod dictum fuit: quoniam nonnulla, quæ non ſunt
ignis, ſed mixta, cuiuſmodi ſunt, quæ iam enumera-
uimus; neque ſunt ignis ſpecies ſua natura, (per acci-
dens enim talia apparent.) videntur lumen facere
non aliter quàm ignis. QVIN ERGO IGNIS. vide-
tur ſoluere dubitationem, & aſſerere lumen quidem
eſſe ignis colorem, verùm non ſolius ignis. Contin-
git enim, vt non huic ſoli inſit lumen; ſed aliis quoq.
iam prædictis. lumen tamen diximus eſſe eius colo-
rem, quoniam nullo alio videtur, niſi lumine. Cæte-
rùm hæc nõ carent cõtrouerſia. nam ſi ignis eſt ſlauus
velut dictum fuit, color eius non erit lumen. quo pa-
cto ergo author ſibi parùm conſtans, dixit lumen
zoom in
zoom out
zoom area
full page
page width
set mark
remove mark
get reference
digilib