9365LIVRE I. DE LA THEORIE DE LA MAÇONNERIE. la brêche, puiſqu’ayant moins de
priſe que le reſte, ce n’eſt pas
ſans difficulté que l’ennemi parvient à les raſer, au point de ren-
dre la brêche praticable. Or, la queſtion ſe réduit à ſavoir lequel
des deux contreforts CF, ou HK, ſoûtiendra plus long-tems le choc
des boulets; pour en juger, nous les examinerons comme s’ils
étoient détachés du revêtement.
ſans difficulté que l’ennemi parvient à les raſer, au point de ren-
dre la brêche praticable. Or, la queſtion ſe réduit à ſavoir lequel
des deux contreforts CF, ou HK, ſoûtiendra plus long-tems le choc
des boulets; pour en juger, nous les examinerons comme s’ils
étoient détachés du revêtement.
On ne peut pas diſconvenir que la face FH, étant celle qui ſe
11Fig. 10.
& 11. préſente à l’ennemi, ne ſoit plûtôt détruite que l’autre BC, parce
que les angles aigus F, & H, ont peu de ſolidité; & comme ce
qui reſtera du contrefort va toûjours en diminuant vers la queuë,
l’ébranlement augmentant à meſure que les premieres parties ſeront
détachées, la deſtruction totale ſera bien-tôt achevée.
11Fig. 10.
& 11. préſente à l’ennemi, ne ſoit plûtôt détruite que l’autre BC, parce
que les angles aigus F, & H, ont peu de ſolidité; & comme ce
qui reſtera du contrefort va toûjours en diminuant vers la queuë,
l’ébranlement augmentant à meſure que les premieres parties ſeront
détachées, la deſtruction totale ſera bien-tôt achevée.
Il n’en eſt pas de même ſelon l’autre figure;
car comme la face
BC, préſente un plus petit front, elle ſera moins en priſe, les an-
gles obtus B & C ſe ſoûtiendront davantage que les autres F &
H. D’ailleurs les faces AB, & BC, ne ſe préſentant que de biais, le
boulet ne les choquera point avec la force abſoluë, ainſi la deſ-
truction ne pourra ſe faire que ſucceſſivement, à meſure que les par-
ties qui ſont immédiatement derriere la ligne BC, ſeront détruites;
& je ne doute nullement que s’il faut 40 coups de Canon pour
raſer le contrefort FH, il n’en faille plus de 60 pour le contrefort
AC; & comme il arrivera la même choſe à tous les autres qui ac-
compagneront ce dernier dans l’étenduë de la brêche, on ne peut
pas conteſter qu’un revêtement dont les contreforts ſont plus épais
à la queuë qu’à la racine, ne ſe ſoûtiennent bien plus long-tems que
s’ils étoient faits comme on les pratique ordinairement. Au reſte
je ne veux rien décider abſolument là-deſſus, j’expoſe mes refle-
xions, on en fera l’uſage qu’on jugera à propos; ce que je pourrois
dire pour juſtifier ce que j’avance quelquefois, qui n’eſt pas con-
forme à l’uſage, c’eſt que je ne rapporte rien qui ne ſoit établi ſur
des démonſtrations.
BC, préſente un plus petit front, elle ſera moins en priſe, les an-
gles obtus B & C ſe ſoûtiendront davantage que les autres F &
H. D’ailleurs les faces AB, & BC, ne ſe préſentant que de biais, le
boulet ne les choquera point avec la force abſoluë, ainſi la deſ-
truction ne pourra ſe faire que ſucceſſivement, à meſure que les par-
ties qui ſont immédiatement derriere la ligne BC, ſeront détruites;
& je ne doute nullement que s’il faut 40 coups de Canon pour
raſer le contrefort FH, il n’en faille plus de 60 pour le contrefort
AC; & comme il arrivera la même choſe à tous les autres qui ac-
compagneront ce dernier dans l’étenduë de la brêche, on ne peut
pas conteſter qu’un revêtement dont les contreforts ſont plus épais
à la queuë qu’à la racine, ne ſe ſoûtiennent bien plus long-tems que
s’ils étoient faits comme on les pratique ordinairement. Au reſte
je ne veux rien décider abſolument là-deſſus, j’expoſe mes refle-
xions, on en fera l’uſage qu’on jugera à propos; ce que je pourrois
dire pour juſtifier ce que j’avance quelquefois, qui n’eſt pas con-
forme à l’uſage, c’eſt que je ne rapporte rien qui ne ſoit établi ſur
des démonſtrations.
Pour lier cette diſſertation avec les propoſitions de ce Chapitre,
il eſt à propos de faire remarquer, que ſoit qu’on ſe ſerve des con-
22Fig. 9. treforts comme CF, ou comme HK, on réſoudra tous les Problé-
mes précédens de la même façon que ſi ces contreforts étoient
comme AB, puiſqu’il n’y aura d’autre difference que dans la ſitua-
tion du centre de gravité; c’eſt pourquoi quand ils ſeront comme
CF, il faudra multiplier la ſuperficie des contreforts par la ligne
NZ, & quand on les fera comme HK, il faudra la multiplier par
PZ, & non pas par OZ, à cauſe que le bras de lévier eſt augmenté
dans le premier cas, & diminué dans le ſecond: à cela près, tout
il eſt à propos de faire remarquer, que ſoit qu’on ſe ſerve des con-
22Fig. 9. treforts comme CF, ou comme HK, on réſoudra tous les Problé-
mes précédens de la même façon que ſi ces contreforts étoient
comme AB, puiſqu’il n’y aura d’autre difference que dans la ſitua-
tion du centre de gravité; c’eſt pourquoi quand ils ſeront comme
CF, il faudra multiplier la ſuperficie des contreforts par la ligne
NZ, & quand on les fera comme HK, il faudra la multiplier par
PZ, & non pas par OZ, à cauſe que le bras de lévier eſt augmenté
dans le premier cas, & diminué dans le ſecond: à cela près, tout