1
Aliud falsum
experimentum
ab eodé au
thore allatum
experimentum
ab eodé au
thore allatum
Cap.
4. poſi
tiuam leui
tatem noņ
dari.
tiuam leui
tatem noņ
dari.
64[Figure 64]
Sit igitur vas ABCD in cuius funshy;
do aperiatur amplum foramen BC,
ſit poſtea ligneus cylindrus FE,
cuius baſis HE paulò amplior ſit
foramine vaſis, vt nimirum poſſit
ipſum præcisè occludere, obſtrue
reque ſimplici contactu; repleatur
poſtea vas aqua vſque ad AD, ſup
ponit aduerſarius, quòd cylindrus
FE non poſſit in fundo vaſis deti
neri, niſi deorsum vi impellatur vir
ga quadam ferrea ML præterea
ait, quòd ſi occluſo infimo foramine BC, eodem mo
mento temporis recludatur os infimum, remoueatur
que virga ML, fore vt aqua exeat per infimum os
BC, & lignum FE aſcendat ſursùm, quod, ſubdit ip
ſe, eſt argumentum certisſimum leuitatis poſitiuæ eiuſdem
ligni. Et hic primò obſeruo contra aduerſarij aſſer
tionem, quòd ſi baſis cylindri HE zona circularis
præcisè tangat, & exoſculetur perimetrum orificij
putei BC, tunc non requiritur epiſtomium vt aquą
è vaſe non effluat, neque requiritur impulſus virgæ
LM, vt prohibeatur aſcenſus cylindri FE è fundo va
ſis, ſed ibidem quieſcet, veluti ſi tenacitèr colliga
tus eſſet ab illo contactu ſimplici. Imò, quod magis
mirere, ſi infima zona baſis HE ipſius cylindri lignei
non perfectè congrueret; neque compleret vndique
tangendo orificium infimum BC, ſed per rimulas,
vel angulos aliquos aqua deorſum efflueret, tunc
do aperiatur amplum foramen BC,
ſit poſtea ligneus cylindrus FE,
cuius baſis HE paulò amplior ſit
foramine vaſis, vt nimirum poſſit
ipſum præcisè occludere, obſtrue
reque ſimplici contactu; repleatur
poſtea vas aqua vſque ad AD, ſup
ponit aduerſarius, quòd cylindrus
FE non poſſit in fundo vaſis deti
neri, niſi deorsum vi impellatur vir
ga quadam ferrea ML præterea
ait, quòd ſi occluſo infimo foramine BC, eodem mo
mento temporis recludatur os infimum, remoueatur
que virga ML, fore vt aqua exeat per infimum os
BC, & lignum FE aſcendat ſursùm, quod, ſubdit ip
ſe, eſt argumentum certisſimum leuitatis poſitiuæ eiuſdem
ligni. Et hic primò obſeruo contra aduerſarij aſſer
tionem, quòd ſi baſis cylindri HE zona circularis
præcisè tangat, & exoſculetur perimetrum orificij
putei BC, tunc non requiritur epiſtomium vt aquą
è vaſe non effluat, neque requiritur impulſus virgæ
LM, vt prohibeatur aſcenſus cylindri FE è fundo va
ſis, ſed ibidem quieſcet, veluti ſi tenacitèr colliga
tus eſſet ab illo contactu ſimplici. Imò, quod magis
mirere, ſi infima zona baſis HE ipſius cylindri lignei
non perfectè congrueret; neque compleret vndique
tangendo orificium infimum BC, ſed per rimulas,
vel angulos aliquos aqua deorſum efflueret, tunc